Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 17.01.2022 по делу № 3/2-0045/2022 от 14.01.2022

№3.2-45/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

17  января 2022 года                                                                                город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шикаревой С.А., 

при секретаре Харитоновой В.Д., 

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Волковой А.С., 

обвиняемого  Карлюка В.В.,

защитника - адвоката Селезнева А.В., 

следователя Селивановой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы майора юстиции Д.Х. Арнаута о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:

Карлюка Виталия Витальевича, 12 июля 1981 года рождения, уроженца г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, без определенного места жительства, не судимому, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.,

установил:

Уголовное дело № 12101450081000297 возбуждено 19 мая 2021 года СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 11 января 2022 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции А.А. Галицким на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2022 года.

20 мая 2021 года Карлюк В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2021 года Карлюку В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

22 мая 2021 года в отношении обвиняемого Карлюка В.В. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 июля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Карлюка В.В. неоднократно продлевался, последний раз 13 декабря 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 30 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 18 января 2022 года.

Следователь в ходатайстве указывает, что по делу, с момента последнего  продления  срока  предварительного  следствия  по уголовному делу выполнен ряд следственных действий. Также указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить следствие в настоящее время не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее:

- назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемым Гаврилюку И.В., Шишкину А.И. и Карлюку В.В.;

- допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, проводивших задержание обвиняемых;

- получить заключения судебных экспертиз;

- выполнить требования ст.ст. 198, 206 УПК РФ;

- выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность обусловленную производством значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины обвиняемого и установления всех обстоятельств происшедшего.

Обвиняемый оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом пояснил, что Карлюк В.В. намерений скрываться от органов предварительного расследования не имеет, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Помощником прокурора ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд,  изучив  представленные  материалы,  выслушав  мнение участников процесса, соглашается с ходатайством следователя и считает его подлежащим удовлетворению, так как оно составлено с соблюдением  норм  уголовно-процессуального  законодательства, заявлено  в  установленные  законом  сроки,  суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, которое заявлено с согласия надлежащего должностного лица, поддержано  прокурором.  Суду  также  представлены  материалы, подтверждающие наличие обоснованных подозрений, возникших у органов предварительного следствия о возможной причастности Карлюка В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Карлюка В.В. произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных г. 23 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карлюка В.В. избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Карлюка В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортами об обнаружении признаком преступления и о задержании; чистосердечным признанием Шишкина А.И.; показаниями потерпевшего Савельева М.Г.; показаниями свидетеля Козиной Н.В.; показаниями подозреваемых Шишкина А.И., Гаврилюка И.В. и Карлюка В.В.; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания меры пресечения в виде содержания обвиняемого              Карлюка В.В. под стражей, по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Карлюк В.В. обвиняется в совершении группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью,  поэтому у суда имеются основания полагать, что Карлюк В.В., оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого Карлюка В.В. в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Карлюку В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого  Карлюка В.В., в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты,  нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого  Карлюка В.В. под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.