Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2013 ~ М-767/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Заречный                                     «21» августа 2013 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Князевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Захарова Ю.В. об оспаривании неправомерного отказа должностного лица, -

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Ю.В. обратился с вышеуказанным заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области об оспаривании неправомерного отказа должностного лица. В обоснование своих доводов Захаров Ю.В. указал следующее.

Решением Зареченского городского суда от (Дата) было прекращено его право на управление транспортными средствами в связи с наличием диагноза (данные изъяты) и заключения врачей о том, что он не годен к управлению транспортными средствами.

В настоящее время основания, послужившие для лишения его права управления транспортными средствами отпали. Заключением врачебной комиссии от (Дата) Захаров Ю.В. был признан годным к управлению транспортными средствами. (Дата) ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России выдало ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами.

После получения указанных документов он обратился в МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения. Однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ начальника МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области С.С.А. в выдаче водительского удостоверения и обязать МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области выдать ему водительское удостоверение.

В судебном заседании Захаров Ю.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области С.С.А., в судебном заседании заявление не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Зареченского городского суда от (Дата) было прекращено право Захарова Ю.В. на управление транспортными средствами в связи с наличием диагноза (данные изъяты) и заключения врачей о том, что он не годен к управлению транспортными средствами.

В настоящее время основания, послужившие для лишения его права управления транспортными средствами отпали. Заключением врачебной комиссии от (Дата) Захаров Ю.В. был признан годным к управлению транспортными средствами. (Дата) ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России выдало ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами.

После получения указанных документов он обратился в МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения. Однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано.

Ст. ст. 25, 27 от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, достигшим определенного возраста (в зависимости от категории транспортного средства) и не имеющим ограничений к водительской деятельности (для управления составами транспортных средств (категория "Е") требуется также водительский стаж). Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением, замена которого согласно п. 39 Правил и п. 45 Инструкции производится без сдачи экзаменов.

Вместе с тем действующим законодательством не ограничивается действие во времени документов о прохождении обучения на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и, как следствие, результатов ранее сданных квалификационных экзаменов. Повторная их сдача предусмотрена лишь для кандидатов в водители, не сдавших теоретический или практический экзамен, а также в случае замены иностранного (международного или национального) водительского удостоверения, то есть удостоверения, полученного в другом государстве.

Таким образом, при отпадении установленных ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению. Соответственно лицам, имевшим данное право ранее, не может быть отказано в выдаче (замене) водительского удостоверения либо возврате прежнего, если оно по каким-то причинам не было аннулировано в установленном порядке.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Захарова Ю.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление Захарова Ю.В. об оспаривании неправомерного отказа должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области С.С.А. в выдаче водительского удостоверения и обязать МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Заречном) УМВД России по Пензенской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Захарова Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                         Кошлевский Р.В.