Приговор по делу № 1-220/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-220 2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                 18 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Ленинского района г. Иваново по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, убедившись, что дверь квартиры № дома № по <адрес> не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил телевизор «Шарп» модель 14Е2-RU вместе с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2002 рубля после чего с места преступления попытался скрыться. Преступление ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле дома был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения преступления до конца потерпевшему ФИО4 был бы причинен ущерб в размере 2002 рубля.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО2 полностью согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 предусмотрено в виде шести лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО6 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, преступление является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 152-153, 154, 155), привлекался к административной ответственности (л.д. 54-57), на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОНД не состоит (л.д. 160, 161, 168), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 169), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и полное признание вины как основание для проведения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая, смягчающие наказания обстоятельства, положительную характеристику с места работы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого ФИО2, имеющего небольшой доход, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.

Вещественные доказательства: телевизор «Шарп» модель 14Е2-RU с пультом дистанционного управления, выданный потерпевшему ФИО4, следует оставить в его полном распоряжении; протокол личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Шарп» модель 14Е2-RU с пультом дистанционного управления, выданный потерпевшему ФИО4, оставить в его полном распоряжении; протокол личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов