Решение по делу № 2-1993/2014 ~ М-1293/2014 от 05.03.2014

                                                                                                        Д № 2-1993/14

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                                                                                                       

22 апреля 2014 года                                                                           город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Ахметгалиевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Ахметгалиевой Л.М. (после уточнений)

о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 года в размере 244 816,10 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ахметгалиевой Л.М., автомобиль марки, модели: DAEWOONEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № кузова №, двигатель № № цвет темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства серии №, об определении способа реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере - 262 650 рублей;

о взыскании с Ахметгалиевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 709,01 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

07.09.2012 года между Ахметгалиевой Л.М. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

• сумма кредита - 272 382 рубля,

• срок пользования кредитом: 60 месяцев до «10» сентября 2017 года,

• порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 4.1 кредитного договора и в приложении № 1 к кредитному договору,

• процентная ставка: 17 % годовых (п. 2.3. кредитного договора).

Целевое назначение: на приобретение транспортного средства у торговой организации общества с ограниченной ответственностью «Кит Стар».

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.09.2012 года.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в сентябре, ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года.

В соответствии с п. 7.3.1. Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк 13.12.2013 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 20.12.2013 года. Требование было получено 18.12.2013 года, однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25.03.2014 года задолженность Ахметгалиевой Л.М. по кредитному договору № от 07.09.2012 года составляет 244 816,10 руб., в том числе:

основной долг - 233 631,68 руб.,

проценты - 7 984,42 руб.,

штрафы - 3 200 руб.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от 07.09.2012 года обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 07.09.2012 года.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: DAEWOONEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №, цвет - темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства серии 02 №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от 07.09.2012 года.

Стоимость нового транспортного средства составляет 309 000 рублей. Залоговая стоимость устанавливается в следующем порядке: по истечении первого года эксплуатации - 85 % от стоимости транспортного средства указанной в пункте 1.2. настоящего договора - 262 650 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 709, 01 руб., за обращение взыскания 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «АФ Банк» по доверенности Анкудимов Е.А. исковые требования ОАО «АФ Банк» поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахметгалиева Л.М., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Ахметгалиев И.Р. в суде частично признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, также просил снизить неустойку согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

07.09.2012 года между Ахметгалиевой Л.М. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272 382 рубля сроком до 10.09.2017 года.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 17% годовых путем внесения наличными или путем безналичного перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей в порядке и на условиях кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1.). В соответствии с п. 7.3.1. кредитного договора Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 9.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.09.2012 года.

Как усматривается из материалов дела, из выписки по лицевому счету Заемщика, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в сентябре, ноябре, декабре 2013 года и январе 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.3.1. Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк 13.12.2013 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 20.12.2013 года. Требование было получено 18.12.2013 года, однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако истцом, по мнению суда, неверно исчислена сумма подлежащей взысканию задолженности по кредиту.

Как видно из выписки по лицевому счету, со счета Ахметгалиевой Л.М. были списаны денежные средства в общей сумме 2400 рублей, которые были направлены Банком в счет погашения штрафов при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение в первую очередь неустоек, штрафов, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, сумма в размере 2400 рублей, незаконно зачисленная Банком в счет оплаты штрафа при наличии задолженности по основному долгу и процентам, должна быть засчитана в счет оплаты задолженности Заемщика Ахметгалиевой Л.М. по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании п. 9.2. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 3200 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. По смыслу указанной ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав (возникновении первоначальной просрочки) истцу стало известно в сентябре 2013 года, однако, требование о досрочном исполнении обязательств направлено ответчику лишь в декабре 2013 года, что повлекло за собой увеличение штрафа, начисленного Банком. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустоек не соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному договору и подлежит снижению до 1000 рублей, указанная сумма не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2014г., включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам, в размере 240 216,10 руб. (233 631,68р. (сумма основного долга) + 7 984,42р. (сумма задолженности по процентам) - 2 400 рублей (незаконно списанные штрафы при наличии задолженности по основному долгу и процентам)) + 1 000 рублей (штрафы)).

Представитель ответчика по доверенности Ахметгалиев И.Р. в суде частично признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: DAEWOONEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова № двигатель №, цвет - темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства серии №, определения способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установления начальной продажной цены ТС в размере 262650 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ахметгалиеву И.Р. под подпись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия признания иска. Признание иска добровольное. Также просил снизить неустойку согласно ст.333 ГК РФ.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика Ахметгалиевым И.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковое требование ОАО «АФ банк» к Ахметгалиевой Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: DAEWOONEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № № цвет - темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства серии №, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены ТС в размере 262650 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по требованию иска о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5709,01 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4 000 рублей, а всего 9 709,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Ахметгалиевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгалиевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 года в размере 240 216 (двести сорок тысяч двести шестнадцать) рублей 10 копеек.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ахметгалиевой Л.М., автомобиль марки, модели: DAEWOONEXIA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № кузова №, двигатель №, цвет темно-серый, имеющий паспорт транспортного средства серии №; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере - 262 650 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ахметгалиевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 (девять тысяч семьсот девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Бикчурина О.В.