Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2016 ~ М-4892/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5297/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2016г.                                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                         Буркацкой О.В.,

с участием прокурора                                             Родина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Саадат В. К. к Ивлеву Д. Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова С.В.к. обратилась с иском к Ивлеву Д.Д. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 12.10.2015г. в 20 часов 42 минуты водитель Ивлев Д.Д., управляя автомобилем Ниссан АД г/н № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес>, в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на истца, которая пользовалась преимуществом в движении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 06.11.2015г. ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Поскольку виновным в ДТП был признан ответчик, который не возместил истице вред, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Евдокимова С.В.к. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Зибенгара В.В., который в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования иска своего доверителя, указав, что истица проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с 12.10.2015г. по 18.03.2016г.

Ответчик Ивлев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Прокурор Родин М.О. в заключении по делу указал на обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, но просил требования иска удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

    Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 12.10.2015г. в 20 часов 42 минуты водитель Ивлев Д.Д., управляя автомобилем Ниссан АД г/н № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес>, в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на истца, которая пользовалась преимуществом в движении.

Виновным в ДТП был признан ответчик, что не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу 16.02.2016г. постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 15.01.2016г. Ленинским районным судом <адрес>, в соответствии с которым Ивлев Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.2-4).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 06.11.2015г. ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.12-15).

При этом, судом также установлено, что истица проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с 12.10.2015г. по 18.03.2016г., что подтверждается представленными суду медицинским документами (л.д.8-11,16,17).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, однако, учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность и характер лечения, степень нравственных переживаний истца, принимая во внимание факт признания ответчиком своей вины в ДТП о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 100 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при обращении с данным иском в суд в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евдокимовой Саадат В. К. к Ивлеву Д. Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлева Д. Д. в пользу Евдокимовой Саадат В. К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска Евдокимовой Саадат В. К. к Ивлеву Д. Д. – отказать.

Взыскать с Ивлева Д. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/