Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2017 ~ М-1631/2017 от 07.08.2017

Дело №2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.

с участием представителя истца – Администрации городского округа Саранск, в лице Цымдянкина Н.И., действующего на основании доверенности №81-д от 21.04.2017г., представителя ответчика Зариповой И.В. – Антипкина В.А., действующего на основании доверенности от 19.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского округа Саранск к Зарипову Илгизару Фирдинатовичу, Зариповой Ирине Владимировне, Зарипову Ильсуру Ильгизаровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Саранск, в лице представителя, обратилась в суд с иском к Зарипову И.Ф., Зариповой И.В., Зарипову И.И., указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для проживания, а дом аварийным. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием предоставить документы, подтверждающие право пользования занимаемыми жилыми помещениями (договор социального найма), однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены. Договор социального найма жилого помещения у администрации го Саранск с ответчиками отсутствует, таким образом, ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Кроме того в настоящее время, секция в которой зарегистрированы ответчики, непригодна для проживания и не заселена вследствие произошедшего пожара и ответчики там не проживают, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

На этом основании представитель истца просит суд признать Зарипова И.Ф., Зарипову И.В., Зарипова И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца - Администрации городского округа Саранск, Цымдянкин Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зариповой И.В. – Антипкин В.А., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Зариповой И.В. не признал, пояснил, что Зарипова И.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что в 2012г. произошел пожар и проживать в <адрес> стало невозможно. С 2012г. Зарипова И.В. работает в с. Ичалки и там же снимает для проживания жилое помещения. Другого жилья, кроме спорного, у Зариповой И.В. не имеется. С Зариповой И.В. по решению Октябрьского районного суда г.Саранска от 07.08.2015г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в настоящей момент ею оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012г. по 01.05.2015г. в сумме 59 107 руб. 06 коп.

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1981 г. отцу Зариповой И.В. - Р.В. Ответчики – Зарипов И.Ф., Зарипов И.И., в настоящий момент выехали на постоянное место жительство в другую страну, их вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик Зарипова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчики - Зарипов И.Ф., Зарипов И.И., в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, по словам ответчика - Зариповой И.В. ее муж и сын с 2008г. проживают в другой стране (<адрес>).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 02.05.2007г. №105-ст из муниципальной казны городского округа Саранск в оперативное управление администрации Октябрьского района го Саранск передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

29.12.2014г. по акту приема-передачи №267-ст в муниципальную казну из оперативного управления администрации Октябрьского района го Саранск приняты объекты жилищного фонда, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно копии ордера на заселение служебного помещения №27 от 11.03.1981, выданного Саранским городским жилищным управлением отцу ответчика Зариповой И.В. - Р.В., Р.В. со своей семьей 18.03.1981 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 25.07.2017г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зарипов И.Ф. с 06.01.1989г., Зарипова И.В. с 21.09.1983г., Зарипов И.И. с 20.07.1986г.

Из сообщения ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 13.09.2017г. следует, что Зарипова И.В. в настоящее время работает в ГБУ «Ичалковская районная станция по борьбе с болезнями животных», на ответчиков - Зарипова И.И., Зарипова И.Ф. нет сведений составляющих пенсионные права.

Как следует из пояснений ответчика Зариповой И.В. в судебном заседании 19.09.2017г., ее представителя, с 2012 года Зарипова И.В. работает в ГБУ «Ичалковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в Ичалковском районе, где для проживания она снимает жилье у местного жителя. На постоянное место жительство переезжать в с.Ичалки не собирается, ее сын и муж – Зарипов И.Ф., Зарипов И.И. переехали в 2008 г. на постоянное место жительство в <адрес>, их вещей в спорном жилом помещении нет. Она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в связи со случившимся пожаром в секции жилого дома по адресу: <адрес>, после пожара в спорном жилом помещении проживать невозможно, истцом не были приняты меры для восстановления жилого помещения.

Согласно справке от 12.09.2017г. №2451, выданной Саранским отделением по РМ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Зарипова И.В., <дата> года рождения, право собственности на недвижимость по го Саранск и в г.Саранск по состоянию на 01.12.1998 г. в органах БТИ не регистрировалось.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-технического обследования объекта жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: <адрес> от 2011 г. физический износ жилого дома составляет 62 %, необходимы работы по капитальному ремонту здания.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент проживания ответчиков в спорной квартире данное жилое помещение не было отремонтировано и в нем опасно было проживать, является уважительной причиной выезда Зариповой И.В. из спорного жилого помещения, кроме того, судом установлено, что Зарипова И.В. с 2012 г. оплачивает за жилищно-коммунальные услуги по вышеназванному адресу. Обстоятельство, что Зарипов И.Ф. и Зарипов И.И. в 2008г. выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации, является бесспорным основанием признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции, следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о временном характере отсутствия указанного лица, либо наоборот, добровольного или вынужденного выбытия данного лица из спорного жилого помещения, а также обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

В данном случае, как считает суд, в судебном заседании объективно установлено, что выезд ответчика – Зариповой И.В., из спорного жилого помещения фактически носил вынужденный характер и был вызван тем, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания, коммунальные услуги Зариповой И.В. за спорное жилое помещение оплачиваются. Выезд ответчиков – Зарипова И.Ф., Зарипова И.И. носит постоянный характер, они переехали на постоянное место жительство в другую страну.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в отношении Зариповой И.В. не подлежат удовлетворению, в связи с наличием вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения; исковые требования в отношении Зарипова И.Ф., Зарипова И.И. подлежат удовлетворению, в связи с выездом на постоянное место жительство в другую страну.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к Зарипову Илгизару Фирдинатовичу, Зариповой Ирине Владимировне, Зарипову Ильсуру Ильгизаровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Зарипова Илгизара Фирдинатовича, Зарипова Ильсура Ильгизаровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к Зариповой Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Светкина

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017г.

Судья В.Н. Светкина