Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2015 (2-2923/2014;) ~ М-2071/2014 от 19.08.2014

Дело №2-409/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 января 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Михаленя А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО8 к Ракитину ФИО9, Совету депутатов поселка Кедровый о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ракитину О.Н. и Совету депутатов поселка Кедровый с требованиями о взыскании с ответчиков денежной суммы неосновательного обогащения в размере 104000 рублей.

Требования иска мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность Ракитину О.Н. на право представления ее интересов в суде, включая право на получение присужденной ко взысканию суммы. Злоупотребив доверием истицы, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Ракитин О.Н. предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 104000 рублей были перечислены на счет Ракитина О.Н. Перечисление денежных средств на счет Ракитина О.Н. считает незаконным, поскольку деньги могли быть перечислены только на счет взыскателя, то есть, Васильевой Г.И.

В судебном заседании представитель истицы - Васильев Д.Н., действующий на основании доверенности, требования иска с учетом его уточнения поддержал, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что содержащееся в доверенности правомочие на получение присужденного имущества и денег не давало оснований Совету депутатов перечислить денежные средства на счет Ракитина О.Н.

Ответчик Ракитин О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом заблаговременно, путем направления извещения по адресу его проживания, которое возращено по причине истечения сроков хранения. Ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявил.

Представитель ответчика – Совета депутатов поселка Кедровый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Васильевой Г.И. была оформлена доверенность на имя Ракитина О.Н. на представление ее интересов во всех судебных инстанциях с правом получения присужденного имущества и денежных средств.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Совета депутатов поселка Кедровый красноярского края в пользу Васильевой Г.И. взыскано 104000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №.

Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ Ракитин О.Н. обратился в территориальный отдел казначейства Красноярского края по Емельяновскому району с заявлением об исполнении требований указанного исполнительного листа, указав в заявлении реквизиты банковской карты на имя ФИО2, приобщив к заявлению копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и копию банковской карты на свое имя.

Допрошенные в качестве свидетелей главный бухгалтер администрации поселка Кедровый ФИО6 и начальник финансово-экономического отдела администрации поселка Кедровый ФИО7 показали, что уведомление о поступлении исполнительного документа поступило в администрацию поселка Кедровый ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении трех месяцев данное требование оставалось без исполнения в связи с отсутствием денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года, убедившись в казначействе о наличии у Ракитина О.Н. полномочий на получение денежных средств, перечислили сумму в размере 104000 рублей на счет Ракитина О.Н.

По мнению представителя истца ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве не позволяет указывать в заявлении, представляемом в банк вместе с исполнительным листом, счет иного лица кроме взыскателя.

С данными доводами суд не может согласиться.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом заявитель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Как установлено судом, Ракитин О.Н., обратившись в территориальный отдел казначейства с заявлением о перечислении взысканной решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, в соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, приложил доверенность, выданную Васильевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в которой предусмотрено право представителя на получение присужденного имущества или денег.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета должника на счет представителя взыскателя не изменяет состав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Советом депутатов поселка Кедровый не допущено нарушений законодательства при перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, в связи с чем, оснований для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков истца не имеется.

Присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Ракитин О.Н. факт получения денежных средств в сумме 104000 рублей по исполнительному документу №, выданному Емельяновским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривал, при этом от каких-либо пояснений по существу иска отказался.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Васильевой Г.И. о взыскании с Ракитина О.Н. неосновательного обогащения в сумме 104000 рублей, исходя из доказанности обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего взысканию с Ракитина О.Н. в пользу Васильевой Г.И. подлежит сумма уплаченной ею госпошлины в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3280 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107280 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: