Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2020 ~ М-1256/2020 от 28.04.2020

№2-2326/2020

УИД 24RS0032-01-2020-001597-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Павлюченко Елене Петровне, Иванову Глебу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2012 №101073 (далее «Договор») (к ответчику Павлюченко Е.П.) и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, адрес местонахождения: <адрес> (к Ответчикам), - мотивируя свои требования тем, что АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) с ответчиком Павлюченко Е.П. заключил вышеуказанный Договор, согласно которому последней выдан кредит в сумме 1120000 на срок с даты фактического предоставления кредита по 30.11.2030 для целевого использования – на приобретение в общую долевую собственность с ответчиком Ивановым Г.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Договора производили с нарушением его условий, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Истец. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Истец просит взыскать с ответчика Павлюченко Е.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020 в размере 129067 руб. 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 118918 руб. 39 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1609 руб. 95 коп., начисленные пени в размере 8539 руб. 36 коп., а также начиная с 19.02.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1996800 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика Павлюченко Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15781 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор от 19.12.2012 №101073 с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Истца Бочаров О.В. (доверенность в порядке передоверия от 04.06.2018 №775000/0097-д) представил заявление, что в настоящее время просроченная задолженность Ответчиками погашена в полном объеме, но не возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15781 руб., настаивал на рассмотрении иска по существу.

Ответчики: Павлюченко Е.П., Иванов Г.Л., - в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предварительном судебном заседании Ответчик Павлюченко Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила уведомление об исполнении обязательств по Договору от 19.12.2012 №101073, согласно которому просроченная задолженность отсутствует, просила отказать в удовлетворении иска, однако, с учетом исполнения обязательств по Договору после предъявления рассматриваемого иска в суд, не возражала против взыскания с нее расходов Истца по оплате государственной пошлины.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке), исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.ч.1,3 ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.12.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) (кредитор) и Павлюченко Е.П. (заемщик) заключен Договор №101073, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1120000 руб. 00 коп., сроком по 30.11.2030 под 12,75% годовых, для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Павлюченко Е.П. (2/3 доли), Иванова Г.Л. (1/3 доля), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - состоящей из 4 комнат, общей площадью 59,4 кв. м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2300000 рублей, кадастровый №. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12749 руб. (п. 1.1.4 Договора). Пунктом 1.3. Договора определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является: 1.3.1. Ипотека недвижимого имущества в силу закона. Согласно п.1.4. права кредитора по Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2451419 руб. 19.12.2012 на вышеуказанное жилое помещение – <адрес> оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО). Последнее свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет №, открытый Павлюченко Е.П., сумму кредита в размере 1120000 руб. в день заключения Договора. Государственная регистрация права собственности Ответчиков на квартиру и обременения в виде залога в силу закона произведена 24.12.2019, о чем сделана запись регистрации № Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По требованию суда, изложенному в определении от 25.07.2020, Истец доказательств, в обоснование возникновения его права требовать исполнения Ответчиками обязательств по Договору, заключенному последними с АКБ МосОблБанк (ОАО), и перехода к нему прав залогодержателя; оснований досрочного исполнения Ответчиками обязательств по Договору, расчет суммы иска, подписанный уполномоченным представителем Истца с пояснительной запиской, в том числе, о периоде просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и периоде начисления штрафных санкций, в том числе, с подтверждением объема и периода исполнения обязательств Ответчиками перед первоначальным кредитором; а также правовых оснований к рассмотрению иска по существу, при наличии информации об отсутствии задолженности ответчика Павлюченко Е.П. по Договору суду не представил.

Ответчиком Павлюченко Е.П. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на момент предъявления иска - 28.04.2020 сумма задолженности по Договору составляла 129067 руб. 70 коп., из которой остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 118918 руб. 39 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1609 руб. 95 коп., начисленные пени - 8539 руб. 36 коп. Однако, на день рассмотрения дела судом 16.09.2020, ответчиком Павлюченко Е.П. обязательства по Договору исполнены, что подтверждается уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) от 05.06.2020, согласно которому по состоянию на 28.05.2020 остаток основного долга по Договору равен 00 руб. 00 коп., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует. Это обстоятельство подтвердил представитель Истца Бочаров О.В. в заявлении от 18.06.2020.

Согласно ч.ч.1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что Ответчиками обязательства по Договору полностью исполнены, несмотря на допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства в период срока действия Договора, их обязательства перед кредитором прекращены, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по Договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Расторжение исполненного Сторонами Договора не требуется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По общему правилу, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Однако, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В данном случае Истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их Ответчиками после предъявления иска в суд и до принятия судебного решения по рассматриваемому делу, судебные издержки подлежат взысканию с Ответчиков.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с Ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной платежным поручением от 04.03.2020 №15 государственной пошлины в размере 15781 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Павлюченко Елене Петровне, Иванову Глебу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Павлюченко Елены Петровны, Иванова Глеба Леонидовича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15781 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.