Решение по делу № 2-257/2013 ~ М-202/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-257/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца Прятко Д.А.,

ответчика Новак Н.А.

при секретаре Иванец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Новак Наталье Анатольевне, Сарапкановой Наталье Ивановне, Лягушиной Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Новак Н.А., Сарапкановой Н.И., Лягушиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новак Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство: 1) Сарапкановой Н.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 2) Лягушиной Т.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик ненадлежащим образом исполнял п.4.1 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1 кредитного договора, п.п.2.1 и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает по долгам заемщика перед банком солидарно.

На основании ст.ст.309,314,363,450,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля (где <данные изъяты> рубля просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля просроченные проценты, <данные изъяты> рублей пеня), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Прятко Д.А. исковые требования поддержал.

    Ответчики Сарапканова Н.И., Лягушина Т.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик Новак Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Новак Н.А., как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняла п.4.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении Новак обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей кредитного договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Новак Наталье Анатольевне) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Новак Н.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).

    Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Сарапканова Наталья Ивановна и Лягушина Татьяна Васильевна являются поручителями Новак Натальи Анатольевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

    Исковые требования подтверждаются также историей договора с детальным расчетом суммы задолженности.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца.

    В связи с тем, что признание иска ответчиком Новак не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Новак Н.А., исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Новак Натальей Анатольевной.

Взыскать солидарно с Новак Натальи Анатольевны, Сарапкановой Натальи Ивановны, Лягушиной Татьяны Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2013 года.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР