Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2014 ~ М-901/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1270/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Арутюнова А.А. - Швец А.П. действующего на основании доверенности

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» - Ермилова Д.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ вг. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнова фио9 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого, автомобиль марки     

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Арутюнову фио10 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, фио7 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «Страхования компания «Альянс» по полису серия ССС № №. Истец представил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № для осмотра ответчику. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> На основании акта о страховом случае <данные изъяты>, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данную страховую выплату истец считает заниженной. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Арутюнова А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Арутюнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Швец А.П.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.      

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, принадлежащий на праве собственности Арутюнову фио11 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 7, 9).          

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП, фио7 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «Страхования компания «Альянс» по полису серия ССС № (л.д. 8).

Истец представил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра ответчику.

        На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данную страховую выплату истец считает заниженной (л.д. 10).

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается отчетом № (л.д. 11-24).

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаченная сумма) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.                       

         Итого невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.                      

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Арутюновым А.А. требования о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязан произвести страховую выплату в полном объеме.

Следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно толкования, данному в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011г. расчет неустойки по ОСАГО должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя <данные изъяты> руб.). Расчет неустойки: <данные изъяты> *<данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в пользу истца на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности о взыскании с них размер задолженности по пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании п.5 ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства от <данные изъяты>. (л.д. 25-27).              

В связи с чем, расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28,30).       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнова фио12 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаты страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Арутюнова фио13 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнова фио14 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                подпись                                                  И.С. Шамарина