Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 ~ М-191/2018 от 25.05.2018

                                Дело №2-221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области           17 августа 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Садртдинова Ш.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Погодаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Садртдинова Абдуллы к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства,

                          УСТАНОВИЛ:

Садртдинов А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что сын жил отдельно, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Они с сыном долгое время не виделись. После смерти сына никто из его родственников не сообщил о наследстве, оставшемся после сына. Об имуществе умершего сына и о том, что необходимо обратиться к нотариусу, он узнал по истечении 6 месяцев. Ввиду своего престарелого возраста он не знал, что к нотариусу надо обращаться до истечения 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ нотариуса.

Истец Садртдинов А., представитель ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городского округа город Нововоронеж Пасечная О.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. От нотариуса Пасечной О.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причины уважительности неявки остальных не сообщены, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Погодаев Вадим Александрович.

В судебном заседании представитель истца Садртдинов Ш.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что срок пропущен, так как нотариус Пасечная О.М. не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К другому нотариусу он смог попасть только ДД.ММ.ГГГГ. Там ему сообщили, что приступил к работе нотариус, замещающий Пасечную О.М., но срок принятия наследства уже истек. Садртдинов А. ждал уведомления от нотариуса, чтобы оформить наследство, так как не знал о 6-ти месячном сроке для обращения за наследством, не знал о наличии наследственного имущества. К тому же у него не было свидетельства о смерти, которое находится у Погодаева В.А. Садртдинову А. 90 лет, он нуждается в уходе. Женщине, которая проживает совместно с ним, трудно за ним ухаживать, у него плохое самочувствие, в ДД.ММ.ГГГГ у него был микроинсульт, но к врачу он не обращался. Садртдинов А. присутствовал на похоронах сына.

Представитель ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Бенда С.А., присутствовавший в предыдущем судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, Погодаев В.А. не согласен с исковыми требованиями, так как Садртдинов А. самостоятельно ходит по городу, хотя медленно и с палочкой, поэтому мог бы дойти до нотариуса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено следующее.

Истец Садртдинов Абдулла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1, как видно из записи акта о рождении №, выполненной ЗАГС г.Новокуйбышевск.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж УЗАГС Воронежской области (л.д.10).

По день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из извещения ФИО2, врио. нотариуса нотариального округа городской округ город Нововоронеж Воронежской области Пасечной О.М., от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельство о праве на наследство Садртдинову А. не может быть выдано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. Садртдинов А. в течение указанного срока не подавал заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д.12).

В ответе на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено путем подачи заявления о принятии наследства по закону сыном наследодателя Погодаевым В.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он заявил, что также наследником является отец наследодателя Садртдинов А. В связи с этим нотариусом Садртдинову А. было направлено извещение об открывшемся наследстве, разъяснено право принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Решением Нововоронежского городского суда от 05.04.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Погодаева Вадима Александровича.

Как видно из дела, истец присутствовал на похоронах сына. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Садртдинов Ш.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного пресекательного срока, установленного для заявлений о восстановлении срока для принятия наследства.

Садртдинову А. на момент смерти наследодателя исполнилось 88 лет. Сторонами не оспаривалось, что Садртдинов А. нуждается в уходе в связи с возрастом, состоянием здоровья.

Выдавая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Садртдинову Ш.А. на принятие наследства, Садртдинов А. не смог ее подписать ввиду болезни, как указано в доверенности. По его личной просьбе в присутствии нотариуса за него расписался другой человек. Садртдинов Ш.А. объяснил этот факт тем, что у Садртдинова А. сохранялись признаки паралича после микроинсульта в марте 2018. То есть на дату истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) у Садртдинова А. имелись жалобы на состояние здоровья.

Таким образом, Садртдинов А. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как его преклонный возраст, состояние здоровья препятствовали ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд считает, что со стороны доверенного лица Садртдинова Ш.А. имелось ненадлежащее исполнение прав и обязанностей, возложенных на него Садртдиновым А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанной доверенностью Садртдинову Ш.А. поручено, в том числе быть представителем в любых организациях и учреждениях, а также во всех правоохранительных, судебных и административных инстанциях по вопросам защиты его прав и интересов. При надлежащем исполнении прав и обязанностей Садртдинов Ш.А. имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства Садртдиновым А., чего им не было сделоано. Однако ненадлежащее исполнение представителем возложенных на него доверенностью обязанностей не должно негативно отражаться на правах доверителя (истца).

Объяснения Садртдинова Ш.А. о том, что истец обращался к врачу (стоматологу) всего 1 раз, объяснения Погодаева В.А. о том, что Садртдинов А. самостоятельно передвигается по городу, сообщение ФГБУЗ КБ № ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Садртдинов А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете у психиатра не состоит, не опровергают вывод суда о том, что у Садртдинова А. имелись объективные причины (преклонный возраст) для пропуска срока для принятия наследства.

По мнению суда, отсутствие сведений о составе наследуемого имущества, на что указано в исковом заявлении, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства.

В целях восстановления срока в порядке ст.1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в ч.1 ст.1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.

То обстоятельство, что извещение нотариуса ФИО2 о праве принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ Садртдинов А. получил ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства), также не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как обязанности по сообщению сведений о других наследниках закон на наследника, обратившегося к нотариусу, не возлагает. То есть, Погодаев В.А., обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, имел право не сообщить нотариусу о наличии другого наследника Садртдинова А.

Отсутствие доказательств того, что истец совершал какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах у истца имелись обстоятельства, которые препятствовали своевременно принять наследство. На основании изложенного суд принимает решение о восстановления срока для принятия наследства.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым предусмотрено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами.

В связи с этим расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Садртдинова Абдуллы.

Восстановить Садртдинову Абдулле срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20.08.2018.