Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2018 (2-8341/2017;) ~ М-5491/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-2182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майло А7, Сушкова А8 к Горбаченок А9 об устранении препятствий в праве пользования землей общего пользования во внутриквартальном проезде,

У С Т А Н О В И Л:

Майло А.И., Сушков В.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (истцы Майло А.И. и Сушков В.В.) являются собственниками Х стр. 14 в Х, их соседка ответчик Горбаченок С.В. является собственником Х по указанному адресу. В связи с тем, что Горбаченок С.В. без согласования с соседями посадила вплотную к заборам елки – в будущем крупномерные деревья, это создает препятствия в пользовании внутриквартальным проездом, в частичности, подъезду к участку строение У и У. Кроме того, при замене труб – вдоль забора расположен поселковый водопровод, деревья будут создавать препятствия для рытья траншей. В мае 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. С учетом изложенного, просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их (истцов) права пользования вышеуказанным участком земли общего пользования и обязать ответчика убрать высаженные деревья, а также разъяснить ответчику, что дальнейшее благоустройство межквартального подъезда будет вестись с принятием совместных решении с учетом действующих норм, правил и мнений собственников и прилегающих границ приквартального участка.

Истец Майло А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Сушков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Горбаченок С.В. в судебном заседании представила письменное заявление признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Горбаченок С.В. признала иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майло А10, Сушкова А11 удовлетворить.

Возложить на Горбаченок А12 обязанность убрать высаженные ею деревья на землях общего пользования во внутриквартальном проезде по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев