Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2017 (2-13309/2016;) ~ М-12467/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профатиловой О.В. к ПАО «ответчик» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет,

у с т а н о в и л:

Профатилова О.В. обратилась в суд с иском о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого на имя истицы в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого выдача кредита осуществляется путем перечисление денежных средств на счет, открытый на имя истицы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о закрытии банковского счета, однако ответчик требование о закрытии счета не исполнил. Ссылаясь на то, что открытие банковского счет было необходимо только для отражения выдачи и возврата кредита, фактически является дополнительной услугой банка, необходимости в ведении данного счета не имеется, т.к. истица не лишена возможности вносить денежные средства по кредитному договору чрез кассу банка, закрытие счета не отразится на праве банка получать денежные средства по кредитному договору, закон не предусматривает возможность ограничения прав клиента на закрытие счета, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласился.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ответчик» (банк) и Профатиловой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 178 800 руб. сроком на 60 месяцев под 28,2% годовых.

В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт банковский счет для осуществления расчетов по выдаче и погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Профатилова О.В. направила банку заявление о закрытии в течении 2х дней со дня получения заявления банковского счета открытого на имя истицы.

Как указала истица в иске банком было отказано в закрытии банковского счета в связи с наличием задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статья 859 ГК РФ предусматривает, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Пункт 13 названного Постановления устанавливает, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Между тем, согласно п.15 названного Постановления ВАС РФ, согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Таким образом установлено, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты), в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

С учетом изложенного факт обращения истца с заявлением о закрытии банковского счета не является основанием для расторжения или изменения договора кредитного договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках данного договора, таким образом требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета и об обязании закрыть банковский счет не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Профатиловой О.В. к ПАО «ответчик» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись