Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 ~ М-57/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-75/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года                                                                                        пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Г.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

Гордеев Г.С. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в Муезерском КЛПХ (ОАО «Муезерский леспромхоз»), временно привлекался <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в район Крайнего Севера в город Беломорск для доставки рабочих, которые занимались разгрузкой вагонов (лесоматериалов), срок командировки 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ в Муезерском районе РК с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по инвалидности. Решением УПФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенной базовой части трудовой пенсии по инвалидности.

Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по инвалидности Гордееву Г.С., как лицу, работавшему в районе Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судеисковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым с заявленным иском ответчик не согласен, по тем основаниям, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке, документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся, по мнению ответчика, к характеру работы, не может быть установлен.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Муезерский леспромхоз» <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжал в служебную командировку в город Беломорск Республики Карелия.

Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в командировке в городе Беломорске, кроме его доводов, подтверждается копией путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельскими показаниями Б.. и М.

Свидетель Б. указал о том, что он с в 2001 году работал на Муезерском нижнем складе ОАО «Муезерский леспромхоз» в качестве <данные изъяты> что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.10-11). И выезжал в служебную командировку в г. Беломорск ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ под управлением Гордеева Г.С..

Свидетель М. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО «Муезерский леспромхоз», что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 12-13). Весь транспорт числился за лесопунктом и при необходимости выделялся другим подразделениям леспромхоза. Обычно диспетчер оформлял путевые листы, а он по должности <данные изъяты> выпускал транспорт на линию, поэтому ему известно, что Гордеев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в город Беломорск на автомобиле УАЗ.

Согласно путевому листу легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № истец, будучи <данные изъяты> <данные изъяты> в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от поселка Муезерский отправился до города Беломорск, от куда прибыл в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обоснованно и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.

Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Трудовыми книжками свидетелей подтверждается факт их совместной работы с истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в городе Беломорске установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 20.12.1993 г. № 2226 Беломорский район Республики Карелия отнесен с 20 декабря 1993 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (город Беломорск) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров трудовой пенсии по инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимый для перерасчета стаж работы истца, согласно данным ответчика, на момент обращения составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск Гордеева Г.С. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности Гордееву Г.С., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.03.2012 г.

Судья -                                                                                           Н.И. Антонов