Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-388/2020 от 02.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление инспектора ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое вину ФИО2 административное правонарушение совершено по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1005 км. 850 м.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, характеризуется как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению в Рыбинском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, - направить на рассмотрение по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3