Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2014 ~ М-2328/2014 от 06.08.2014

дело 2-2519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

09 сентября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Сивохиной А.О. – адвоката Науменко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивохиной А.О. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сивохина А.О. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 53395 рублей 95 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору страхования в размере 3347 рублей 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 07 марта 2014 года около 18час. 20 мин., на 49+950 автодороге «Крым» в Подольском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «М.», г.р.з. <номер>, под управлением Пекарь И.А., автомобиля «К.», г.р.з. <номер>, под управлением Сивохиной А.О., и автомобиля «Т.», г.р.з. <номер>, под управлением Аганесян В.Д. Виновным в ДТП признана Пекарь И.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 110303 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15600 рублей. Реальный ущерб составил 125903 рубля. По заявлению истца СОАО «ВСК» признала данный случай страховым, но произвела частичную выплату в размере 66604 рубля 05 копеек. Таким образом, невыплаченной является сумма 53395 рублей 95 копеек. Ей также причинен моральный вред, связанный с тем, что до принятия решения она не может использовать транспортное средство, вынуждено передвигается на общественном транспорте к месту работы, возникает масса других неудобств, моральных переживаний, волнений и страданий за восстановление транспортного средства, недобросовестную работу страховой компании. Также ею понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Сивохиной А.О. – адвокат Науменко В.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. В нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не сообщил о причинах неявки представителя в судебное заседание. Доказательств в подтверждение размера страховой выплаты в размере суммы, выплаченной истцу, не представил.

Третье лицо Пекарь И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика возместила истцу причинённый ему ущерб в заявленной к ней сумме. Производство по делу к ответчику Пекарь И.А. было прекращено.

Третье лицо Аганесян В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. В нарушение требований статьи 167 ГПК РФ не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание. Отзыва по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года около 18час. 20 мин., на 49+950 автодороги «Крым» в Подольском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «М.», г.р.з. <номер>, под управлением Пекарь И.А., автомобиля «К.», г.р.з. <номер>, под управлением Сивохиной А.О., и автомобиля «Т.», г.р.з. <номер>, под управлением Аганесян В.Д.

Виновным в ДТП признана Пекарь И.А.

В результате ДТП автомобилю Сивохиной А.Ю. причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 110303 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15600 рублей. Доказательств иного размера, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По заявлению истца СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 66604 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик и третье лицо по делу не представили.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании страховой выплаты в заявленном размере подлежат удовлетворению, с СОАО «ВСК» по представленным доказательствам следует взыскать в пользу Сивохиной А.О. в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 53395 рублей 95 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору страхования за период с 11.06.2014г. по 07.08.2014 года в размере 3347 рублей 93 копейки, в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 24823 рубля, из которых 15000 рублей составляют расходы по оплате услуг представителя.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании страховой выплаты, следует взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2102 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учётом того, что истец обращалась к ответчику с претензией, на которую так и не получила какого-либо ответа, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик также не удовлетворил законные требования потребителя, то с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 29871 рубль 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сивохиной А.О. страховую выплату в размере 53395 (пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 95 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору страхования за период с 11.06.2014 года по 07.08.2014 года в размере 3347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 29871 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 94 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 24823 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2102 (две тысячи сто два) рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда?

Мотивированное решение суда изготовлено сентября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда?