Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2022 ~ М-601/2022 от 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кормишова ФИО9 к УМВД по г.Самара, МВД России, третье лицо Министерство финансов РФ, Левачев Д.А., о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

Кормишов А.В. обратился с иском к У МВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в производстве Самарского районного суда г. Самары находится дело №12-157/2021 по жалобе Кормишова А.В. на постановление об административном правонарушении. 03.08.2021г. постановление ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 01.06.2021г. отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих прав, подготовки процессуальных документов мне пришлось обратиться за юридической помощью, где она заплатила 5 000 рублей за составление жалобы. Незаконность действий должностного лица, сотрудника структурного подразделения У МВД России по г. Тольятти, установлена указанным выше решением Самарского районного суда г. Самары от 03.08.2021г. Действиями должностного лица причинен моральный вред, то есть нравственные страдание, которые повлекли нарушение нематериального блага, как достоинство, деловая репутация. Свою невиновность ей пришлось доказывать в судебном порядке. Просит: взыскать моральный вред с Министерства Внутренних Дел РФ за счет Казны РФ в размере 100 000 рублей. Взыскать моральный вред с Министерства Внутренних Дел РФ за счет Казны РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В последствие к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора Министерство финансов РФ, Левачев Д.А.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России Пронина О.Н., действующий на основании доверенности от 07.12.2021, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что истец Кормишов А.В. направил в Самарский районный суд г. Самара жалобу на действия инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Левачева Д.А., мотивировав, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от 01.06.2021., поскольку в постановлении отсутствует состав административного правонарушения, так как инкриминируемое ему деяние он не совершал, 01.06.2021г а/м Лада Приора № он не управлял, он только забрал данный автомобиль со штрафстоянки. Правонарушение было совершено Кормишовой Т.В. По данной жалобе судьей Самарского районного суда г. Самара Мироновой Ю.А. было вынесено решение от 03.08.2021г, согласно которому постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Левачева Д.А отменить, производство по делу в отношении Кормишова А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Хотя факт совершения правонарушения на а/м Лада Приора г/№ был подтвержден.Истец намеренно по истечении двух месяцев обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке, затягивал сроки с момента совершения правонарушения, в связи с тем, что был осведомлен, что на основании ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кормишов А.В. данные действия произвел намеренно, чтобы Кормишову Т.В. не могли признать виновной в совершенном ей правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ по срокам давности. Также в решении указано, что судом был запрошен материал об административном правонарушении Кормищова А.В. из ГИБДД У МВД России по г. Самара, однако согласно информации, предоставленной из ГИБДД У МВД России по г. Самара запроса на истребование данных материалов, не поступало. Также представитель от ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и инспектор Левачев Д.А. не были извещены о судебном заседании, хотя в судебном решении указана противоположная информация. Левачев Д.А. не мог быть уведомлен о судебном заседании, так как находился на больничном, был госпитализирован в лечебное учреждение. Отсутствуетпричинно-следственная связь для выплаты морального вреда, и удовлетворения требований о взыскания за услуг представителя и морального вреда.

Впоследствии Левачев Д.А. обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой на решение Самарского суда г.Самары от 03.08.2021 г. Решением Самарского областного суда от 15.09.2022 года апелляционная жалоба Левачева Д.А. удовлетворена частично, решение Самарского районного суда г.Самары от 03.08.2021 года отменено и производство по делу прекращено.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не яв4ки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Левачев Д.А., в судебном заседании поддержал пояснения представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Министерство финансов РФ, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2021г. инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Левачевым Д.А. в отношении Кормишова А.. вынесено постановление УИН № административном правонарушении по 4 ст. 12.19КоАП РФ

Решением от 03.08.2021г. судьи Самарского районного суда г. Самары производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Кормишова А.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда г. Самара от 15.09.2022 г. решение судьи Самарской районного суда г. Самары от 03.08.2021г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кормишова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу.

По смыслу статей 16, 1069 ГК РФ ответственность государства за действия должностных лиц, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В рамках данного дела истцом совокупность условий для наступления ответственности государства не доказана.

Судом не установлено полного состава деликтной ответственности, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) сотрудников МВД и наступившими у истца последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате … незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, в иных случаях в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать какие физические и нравственные страдания причинены ему незаконным административным преследованием.

Постановлением от 01.06.2021 г Кормишову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа, в связи с чем он должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного административного преследования истцом испытывались физические и (или) нравственные страдания истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда м расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормишова ФИО10 к УМВД по г.Самара, МВД России, третье лицо Министерство финансов РФ, Левачев Д.А., о компенсации морального вреда и возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено13 октября 2022 года.

<данные изъяты>