Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1437/2021 от 30.07.2021

Мировой судья Вологодской области                            Дело № 12-1437/2021

по судебному участку № 2                    УИД 35MS0002-01-2021-001871-61

А.А. Куликова

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                     13 сентября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцевой Т. С. – адвоката Морщинина О. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15.07.2021 Мальцева Т.С. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Мальцевой Т.С. – адвокат Морщинин О.В. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов указывает на отсутствие достаточных доказательств отказа Мальцевой Т.С. от прохождения освидетельствования, а также на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование. Из видеозаписи также не следует, что Мальцева Т.С. отказалась от прохождения освидетельствования на месте.

В судебное заседание Мальцева Т.С. и ее защитник Морщинин О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением суда от 13.09.2021 ходатайство Морщинина О.В. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Янин К.М. с доводами жалобы не согласился, протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что во время несения службы по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 72, остановили автомашину под управлением Мальцевой Т.С. Инспектор ДПС Чухарев подошел к водителю, попросил документы. Во время общения с Мальцевой Т.С. возникли сомнения в ее состоянии. Наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, Мальцеву Т.С. пригласили в служебный автомобиль, процессуальные действия фиксировались на видеозапись. Составили протокол отстранения от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения, разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на месте, проехать в наркологию, либо право отказаться от прохождения освидетельствования. Мальцева Т.С. отказалась от прохождения освидетельствования на месте, сообщила, что поедет в наркологию. Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте подтверждается видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении у Мальцевой Т.С. отобраны анализы, выдана справка, по итогам исследования установлено состояние наркотического опьянения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 72 Мальцева Т.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Хенда Матрикс», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Мальцева Т.С. находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем Мальцева Т.С. была отстранена от управления транспортным средством протоколом № от 30.03.2021.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Мальцевой Т.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем в соответствующем протоколе имеется ее подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мальцевой Т.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В ходе проведенного в отношении Мальцевой Т.С. медицинского освидетельствования на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено, что в мочи Мальцевой Т.С. обнаружены каннабиноиды (л.д. 8).

Вышеупомянутые вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Факт управления Мальцевой Т.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30.03.2021 (л.д 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.03.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.03.2021 (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.03.2021 (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мальцевой Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками полиции была соблюдена, ее результаты закреплены надлежащим образом в соответствии с административным регламентом и с участием привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что Мальцевой Т.С. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования она не отказывалась, опровергаются вышеназванными процессуальными документами, составленными с проведением видеосъемки (л.д. 13). Из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что Мальцева Т.С. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, кроме того, по обстоятельствам составления материала допрошены инспекторы ГИБДД Чухарев Е.А. и Янин К.М., которые подтвердили указанные в протоколах обстоятельства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мальцевой Т.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Мальцевой Т.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Мальцевой Т.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Т.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцевой Т. С. оставить без изменения, а жалобу защитника Мальцевой Т.С. – адвоката Морщинина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  О.А. Гарыкина