Приговор по делу № 1-276/2017 от 30.01.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 09 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Куприяновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П., Онискевич Л.Л., Дмитриевой Е.В., Гладких Т.О.,

подсудимого Зубарева А.В.,

защитника – адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2017 в отношении

Зубарева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, управляя автомобилем марки Лада № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, занимая левую полосу для движения, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и требований ч.2 п.10.1, п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, перед которым, пропуская пешеходов, стал снижать скорость двигавшийся по правой полосе в попутном с ним направлении автомобиль, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, при возникновении опасности для движения в виде вступившего на проезжую часть пешехода ФИО8, которого он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, передней левой частью кузова допустил наезд на пешехода ФИО8, который переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада №, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждение, а пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения : <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), в соответствии с п.6.11.11 (6.11) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.

Получение пешеходом ФИО8 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля марки Лада № №, государственный регистрационный знак № регион, Зубаревым А.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и введенными в действие с 01.07.1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п.14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.».

Подсудимый Зубарев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, управляя принадлежащем ему исправным автомобилем марки Лада №, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, занимая левую полосу для движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, он обратил внимание, что данный пешеходный переход выделен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а так же искусственной неровностью, которая выделена дорожной разметкой 1.25 и 1.14.1 ПДД РФ. Движущийся впереди него автомобиль в правой полосе, перед данным нерегулируемым переходом начал снижать скорость, а потом остановился, но он продолжил движение прямо не снижая скорости движения, так как пешеходов переходящих проезжую часть по данному переходу он не видел. Затем он увидел пешехода переходящего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было незначительным, он допустил наезд на данного пешехода передней левой частью своего кузова, отчего пешеход упал на дорогу. Он, проехав некоторое расстояние, остановился за пешеходным переходом, пытался дозвониться в скорую помощь, но не смог. Находившиеся на месте происшествия очевидцы, вызвали службу спасения. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи, увезла пострадавшего в медицинское учреждение. Он оставался на месте происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, участвовал при осмотре места происшествия. Из очевидцев ему лично свои данные никто не оставлял. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность Зубарева А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он напротив <адрес> решил перейти дорогу двухстороннего движения, состоящей из двух полос движения в каждую сторону, по имеющемуся нерегулируемому пешеходному переходу, который имел дорожный знак, обозначающий пешеходный переход, а именно 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и искусственную неровность 1.25 ПДД РФ. На тот момент были сумерки, осадков не было, проезжая часть была хорошо освещена, видимость была хорошая. Он был одет в черные брюки, и желто-черную рубашку, светоотражающих элементов на одежде не было. Подойдя к краю проезжей части к разметке «зебра», убедился, что его пропускают транспортные средства, движущиеся с левой стороны от него, которые остановились, иных движущихся автомобилей не было, и начал движение по пешеходному переходу, по которому двигался исключительно посредине. Пройдя первую полосу проезжей части, по которой автомобили двигаются в сторону <адрес> он стал проходить вторую полосу, в конце которой почувствовал сильный удар в левую часть туловища и упал на проезжую часть и чувствовал сильную боль в левой части тела. Он находился положении лежа, к нему подбежала женщина и попыталась его приподнять. Когда она его приподнимала, он увидел автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № региона, который находился в нескольких метрах от него. Автомобиль серого цвета, и был расположен немного боком, на лобовом стекле данного автомобиля, со стороны водительского сиденья имелись трещины. Он сразу же понял, что водитель данного автомобиля совершил на него наезд. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Кто вызывал сотрудников скорой помощи, он не знает. Так же приехали сотрудники полиции. Из очевидцев он не чьих имен не запомнил, так как находился в шоковом состоянии. Некоторое время он находился в «Сургутской окружной травматологической больнице». В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен физический вред здоровью (л.д.58-60).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащем ему автомобиле, который был припаркован возле <адрес>. Около 21 часа 00 минут, услышав «скрип» тормозов автомобиля и звук сильного удара, исходящий со стороны пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, вышел из автомобиля и пошел по направлению к данному пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, он увидел толпу людей, которые скопились вокруг пешеходного перехода и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. На пешеходном переходе сидел мужчина - пешеход, а на проезжей части стоял автомобиль марки «№» серо- зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, автомобиль имел повреждения кузова со стороны водительского сиденья и большую трещину. Он понял, что водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода, - мужчину, который сидел на пешеходном переходе. Он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть <адрес> и сообщил о данном происшествии. Дождавшись сотрудников полиции, он уехал с места происшествия. Никто из очевидцев и свидетелей ему своих данных не оставлял. Когда он находился на месте происшествия, то проезжая часть была освещаемой, были сумерки, осадков не было. Пешеходный переход был оснащен разметкой «зебра». По краям пешеходного перехода располагались дорожные знаки, а именно 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Кроме того пешеходный переход оснащен искусственной неровностью, называемой «лежачий полицейский». Момент дорожно- транспортного происшествия он не видел.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела, представленными суду и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что водитель транспортного средства Зубарев А.В. и пешеход ФИО8 явились участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7,8-10, 11, 12,13, 14,15,23,25-26 ).

Факт госпитализации потерпевшего ФИО8 после ДТП в медицинское учреждение подтверждается справкой БУ «СКТБ», согласно которой поступившему в приемное отделение после транспортной, в том числе ДТП травмы, ФИО8 был поставлен диагноз: сочетанная травма, перелом левой плечевой и лучевой кости, ЗЧМТ, СГМ, гост. в ТО (л.д.28).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему определено, что местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес> ХМАО-Югры. В ходе осмотра места происшествия установлены и зафиксированы направление движения автомобиля «№» государственный регистрационный знак № региона под управлением водителя Зубарева А.В., направление движения пешехода - потерпевшего ФИО8, описаны и зафиксированы иные объекты, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5-10).

Место ДТП также было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия с участием Зубарева А.В., при котором были зафиксированы основные параметры проезжей части, месторасположение нерегулируемого пешеходного перехода, других объектов и прилегающей к месту ДТП территории. При проведении осмотра места происшествия применялось фотографирование, оформлялась фототаблица (л.д.7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Зубарева А.В. на парковке на против <адрес> ХМАО-<адрес> был изъят автомобиль марки «№» VIN: №, государственный регистрационный знак № № регион.    (л.д.87-89).

Транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № региона, которым управлял Зубарев А.В., было осмотрено после ДТП. По результатам осмотра установлено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии. На момент осмотра на автомобиле были зафиксированы механические повреждения на переднем бампере в районе регистрационного знака имеется скол краски и царапины, регистрационный знак со стороны водительского сиденья изогнут, с правой стороны в районе передней фары на бампере имеются многочисленные трещины краски в виде полос, направленных в разные стороны, вмятина и сколы краски на капоте со стороны водительского сиденья, со стороны водительского сиденья на переднем крыле возле фары скол краски, со стороны воительского сиденья на двери зеркало имеет трещины и склеено скотчем, которые отражены на фототаблице (протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, л.д. 91-99).

Автомобиль «№» государственный регистрационный знак № региона осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Зубареву А.В. под сохранную расписку (л.д.100).

    Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8, механизм образования и степень их тяжести установлены судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены следующие повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в соответствии с пунктом № 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года (л.д.82-85).

Заключение эксперта было проведено в соответствии с установленными законодательством требованиями, эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперту был предоставлен исчерпывающий перечень медицинской документации, рентгенологические снимки. Соответственно, у суда нет оснований ставить заключение под сомнение.

Материалы дела также содержат заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), в соответствии с которым ФИО8 причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, а также доказательствам, приведенным выше.

Судом в ходе судебного следствия не установлено оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подсудимый с оглашенными показаниями согласился, под сомнения их не ставил, Данные показания потерпевшего полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом в ходе судебного следствия не установлено оснований ставить под сомнение показания свидетеля стороны обвинения, поскольку он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между свидетелем и подсудимым нет неприязненных отношений и у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления, какая-либо заинтересованность в исходе дела у него не установлена. Кроме того, показания указанного свидетеля стороны обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд находит полностью доказанным нарушение подсудимым Зубаревым А.В. указанных в обвинении пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, которое в данном конкретном случае имеет прямое действие и прямую причинно-следственную связь между его нарушением и наступившими последствиями.

Так, при движении со скоростью, не превышающей безопасную скорость движения в данной дорожной обстановке, подсудимый (водитель) Зубарев А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Подсудимый Зубарев А.В., как участник дорожного движения в рассматриваемой в судебном заседании дорожной обстановке, управляющий транспортным средством, как владелец источника повышенной опасности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть (вступившего на нее для осуществления перехода), а также увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось (замедлило движение) транспортное средство, двигаясь по соседней полосе, должен был продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

При рассмотрении уголовного дела судом не было установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при расследовании дела со стороны органов предварительного следствия, которые бы препятствовали вынесению приговора. Все процессуальные решения по делу принимались уполномоченными лицами, в рамках норм уголовно-процессуального кодекса, на основании имеющихся объективных данных о совершенном преступлении.

Следовательно, именно нарушение Зубаревым А.В. п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании не установлено неправомерного поведения потерпевшего ФИО8, который как пешеход и участник дорожного движения, не нарушал правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленное Зубареву А.В. обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Преступные действия Зубарева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Зубарева А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Зубарева А.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании установлено, что Зубарев А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Зубаревым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, при определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ Зубареву А.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Зубареву А.В. наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не рассматривает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

Возвращенный Зубареву А.В. автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион /л.д. 100/, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить Зубареву А.В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зубарева А.В. в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Зубарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный Зубареву А.В. автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион – оставить в его распоряжении;

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись     И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-276/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________