Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2016 (2-2592/2015;) ~ М-2510/2015 от 29.12.2015

Заочное дело №2-235/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 февраля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Семенову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369345 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Семеновым Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 325000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки и размер вносимых платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369345 руб. 43 коп., в том числе: 281128 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 61784 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 4852 руб. 33 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 9532 руб. 73 коп. - неустойка за просрочку основного долга; 12037 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 369345 руб. 43 коп. и госпошлину в размере 6893 руб. 45 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Семенов Ю.Н. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Семеновым Ю.Н. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 325000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 325000 рублей. В силу п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика №. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 9068,78 руб., согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369345 руб. 43 коп., в том числе: 281128 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 61784 руб. 11 коп. – просроченные проценты; 4852 руб. 33 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 9532 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку основного долга; 12037 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты и госпошлину в размере 6893 руб. 45 коп., что подтверждается материалам данного дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369345 руб. 43 коп. (триста шестьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей сорок три копейки), в том числе: 281128 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 61784 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 4852 руб. 33 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 9532 руб. 73 коп. - неустойка за просрочку основного долга; 12037 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 руб. 45 коп. (шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.