Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-567/2021 от 28.04.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-001131-64

Гражданское дело №2-642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 27 октября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя заявителя АО СК «Чулпан» Тюнина Е.А.,

представителя заинтересованного лица Серикова И.В. адвоката Макарян А.С., представившего удостоверение №1868, ордер №70/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-27989/5010-009 от 01.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК "Чулпан" Нижнекамский филиал (далее истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-27989/5010-009 от 01.04.2021, ссылаясь на то, что 01.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Серикова И.В. вынесено решение №У-21-27989/5010-009 об удовлетворении требований, согласно которому с АО СК «Чулпан» в пользу Серикова Ивана Вадимовича решено взыскать страховое возмещение в размере 121200,00 руб. и неустойку в размере 12 034,00 рубля. Не согласившись с указанным решением, АО СК «Чулпан» обратилось в суд с настоящим заявлением, считает, что решение вынесено необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. Ссылается на то, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения. АО СК «Чулпан» было инициировано проведение транспортно-трасологическое исследование в ООО «ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР», согласно заключению которого повреждения задней части т/с NISSAN AXIS Autech г/н № указанные в акте осмотра №15137 от 12.11.2020, обладают признаками возможного контактирования с т/с ГАЗ-2790 г/н № при заявленных обстоятельствах, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением нижней наружной накладки задней двери и панели крыши в правой части. Все повреждения передней правой части т/с NISSAN AXIS Autech г/н № указанные в акте осмотра №15137 от 12.11.2020 имеют смешанный, пересекающийся характер следообразований и не обладают признаками единовременного и единомоментного образования при обстоятельствах ДТП от 02.11.2020 по основаниям изложенным в исследовательской части экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 490ЭЧ.11.2020, подготовленным ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 206 300,00 рубля, с учетом износа - 109 400,00 рубля.

11.12.2020     АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения Серикову И.В. в размере 109 400,00 рубля, что подтверждается платежным поручением №. В доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказало. Не согласившись с отказом, Сериков И.В. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 25.03.2021 №У-21-27989/3020-004, организованному Финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 444000 рублей, с учетом износа 230600 рублей. На его основании Финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение. Считая, что в экспертном заключении № У-21-27989/3020-004 от 25.03.2021, выполненном по инициативе Финансового уполномоченного, учтена необходимость замены эмблемы «NISSAN», что не соответствует п. 3.6.1 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), т.к. на поврежденном исследуемом транспортном средстве на момент ДТП данная эмблема отсутствовала на штатном месте крепления, что подтверждается фотографиями осмотра автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационый знак №, а также в экспертном заключении № У-21-27989/3020-004 от 25.03.2021 неверно определен каталожный номер дополнительного стоп-сигнала, что существенно повлияло на определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Stagea с государственным регистрационным знаком № истец обратился в суд с заявленным требованием.

Представитель заявителя АО СК «Чулпан» по доверенности Тюнин Е.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Серикова И.В. адвокат Макарян А.С. в судебном заседании против заявленного требования возражал, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, так как стоимость дополнительного стоп-сигнала в экспертном заключении установлена верно, фирменная эмблема марки на автомобиле отсутствовала именно в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия в результате повреждения транспортного средства после столкновения.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений Е.Л.Писаревский, третьи лица Сериков И.В., Жуков А.А., представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили. Третье лицо Сериков И.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2020, автомобилю Серикова И.В. Nissan Stagea с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения по вине водителя Жукова А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д. 170-175).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 того же федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 этой статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.6 ст. 12.1 того же закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

09.11.2020 Сериков И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» (представителю АО СК «Чулпан» в Воронежской области) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля Nissan Stagea с государственным регистрационным знаком №, в дорожно-транспортном происшествии. 12.11.2020 по направлению страховщика был проведен осмотр данного транспортного средства (л.д.23,24,27).

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения, АО СК «Чулпан» было инициировано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР», согласно которому: «Повреждения задней части тс NISSAN AXIS Autech г/н № указанные в акте осмотра N«15137 от 12.11.2020, обладают признаками возможного контактирования с т/с ГАЗ-2790 г/н № при заявленных обстоятельствах, в едином механизме ДТП от 02.11.2020, за исключением повреждения нижней наружной накладки задней двери и панели крыши в правой части. Все повреждения передней правой части т/с NISSAN AXIS Autech г/н № указанные в акте осмотра NS15137 от 12.11.2020, имеют смешанный, пересекающийся характер следообразований и не обладают признаками единовременного и единомоментного образования при обстоятельствах ДТП от 02.11.2020 (т.1 л.д.33-40).

В соответствии с экспертным заключением № 490ЭЧ.11.2020, подготовленным ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea без учета износа составила 206 300,00 рубля, с учетом износа - 109 400,00 рубля (т.1 л.д.40-43).

12.11.2020            и 02.12.2020 АО СК «Чулпан» на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пунктов 3.10. 4.13 и 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) уведомило Серикова И.В. о необходимости предоставить оригинал или заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающее право собственника на поврежденное имущество, а также оригинал или заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д.28,29).

09.12.2020 в АО СК «Чулпан» поступили запрашиваемые документы.

11.12.2020           АО СК «Чулпан» произвело Серикову И.В. выплату страхового возмещения в размере 109 400,00 рубля, что подтверждается платежным поручением №4115 (т.1 л.д.23).

29.12.2020           в АО СК «Чулпан» от Серикова И.В. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы (т.1 л.д.43-44).

12.01.2021 АО СК «Чулпан» уведомило Серикова И.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.44, 45).

Не согласившись с отказом, Сериков И.В. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Серикова И.В., финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической и независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно полученному экспертному заключению от 25.03.2021 № У-21- 27989/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea без учета износа составила 444 000,00 рубля, с учетом износа - 230600,00 рубля (т.1 л.д.148-179).

На его основании решением финансового уполномоченного от 01.04.2021 по заявлению Серикова И.В. с АО СК «Чулпан» взысканы доплата страхового возмещения в размере 121200 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 12034 рубля (т.1 л.д.11-16).

АО СК «Чулпан» не согласившись с результатами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-27989/3020-004 от 25.03.2021 обратилось в ООО «ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР», согласно рецензии которого от 12.04.2021 № 4697-1 -2020 на экспертное заключение ООО «Экспертно­-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-27989/3020-004 от 25.03.2021 последнее выполнено экспертом с нарушениями действующего законодательства, методик (методологических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Вопросы, поставленные перед экспертом, не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены, полученные выводы являются не обоснованными (т.1 л.д.17-22).учтена необходимость замены эмблемы «NISSAN», что не соответствует п. 3.6.1 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), т.к. на поврежденном исследуемом транспортном средстве на момент ДТП данная эмблема отсутствовала на штатном месте крепления, что подтверждается фотографиями осмотра автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационый знак №, а также в экспертном заключении № У-21-27989/3020-004 от 25.03.2021 неверно определен каталожный номер дополнительного стоп-сигнала, что существенно повлияло на определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Stagea (т.1 л.д.17-22).

Судом, по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза для разрешения вышеуказанных противоречий в представленных экспертных заключениях.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №7873-7874/7-2 от 12.10.2021 механизм образования части повреждений спорного транспортного средства «Nissan Stagea» с государственным регистрационным знаком № а именно двери задка нижняя и верхняя часть, стекло и спойлер двери задка, фонарь стоп сигнала (дополнительный) и обивки и облицовки двери задка внутренние нижняя и верхняя, указанных в позициях 1-8 акта осмотра ТС № 15137 от 12.11.2020, с учетом их расположения, формы и характера соответствует установленному выше механизму ДТП, согласуется с другими материалами дела, не противоречат данным о повреждениях этого транспортного средства имеющимся в административном материале. Следовательно, все такие повреждения автомобиля «Nissan Stagea» с государственным регистрационным знаком № проиллюстрированные на представленных фотоматериалах, и вполне могли быть образованы, при заявленных обстоятельствах ДТП имевшего место 02.11.2020.

Механизм образования остальных повреждений спорного а/м «Nissan Stagea» с государственным регистрационным знаком № указанных в позициях 9-17 акта осмотра ТС № 15137 от 12.11.2020, а именно «панель задка», «накладка двери задка нижняя», «бампер передний с решеткой правой», «блок фара правая», «крыло и подкрылок передние правые», «капот» и «рамка радиатора» не соответствует установленному выше механизму образования повреждений на ТС при заявленных обстоятельствах ДТП от 02.11.2020 (однократного ударного воздействия со стороны а/м «ГАЗ», с последующим продвижением а/м «Nissan Stagea» вперед и контактном с препятствием-деревом) и следовательно не могли быть образованы в ходе рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Stagea» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2020, рассчитанная, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 230 900 (Двести тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Суд считает выводы данного заключения экспертов достоверным и допустимым доказательством, так как оно произведено на законном основании компетентными специалистами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение научно обоснованно, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, основано на исследовании материалов дела и фотоматериалов, имеющиеся противоречия в ранее представленных экспертных заключениях им устранены, в связи с чем оно принимается судом во внимание.

Повреждения, указанные в заключении эксперта, возникли в период действия договора страхования, в связи с чем вывод в оспариваемом решении финансового уполномоченного о том, что обязательства по договору страхования АО СК «Чулпан» в полном объеме не исполнены, правомерен.

Исследование, на котором основаны выводы финансового уполномоченного, также соответствует предъявляемым требованиям. Поскольку установлено нарушение прав Серикова И.В. в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения в полном объеме, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, которая рассчитана финансовым уполномоченным, исходя из суммы недоплаченного возмещения. При таких обстоятельствах доводы представителя АО СК «Чулпан» о выплате в полном объеме страхового возмещения 11.12.2020, как основании считать обязательство исполненным полностью и в срок и отказе во взыскании неустойки, не состоятельны.

Оценивая размер взысканной неустойки, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Учитывая изложенное заявление АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-27989/5010-009 от 01.04.2021 удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы обязанность по ее оплате судом возлагалась на АО СК "Чулпан" Нижнекамский филиал, что исполнено не было, экспертиза не оплачена. С заключением эксперта руководитель экспертного учреждения направил в суд заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 28298,00 рублей, а также счет №2389 от 08.10.2021. Так как в удовлетворении требований заявителя настоящим решением отказано, расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с истца АО СК "Чулпан".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-27989/5010-009 от 01.04.2021 - отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы 28298 (двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей по следующим реквизитам.

Полное наименование:	федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
Сокращенное наименование:	ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России
Дата регистрации:	27.12.1991
Устав (новая редакция):	утвержден Приказом Министра юстиции Российской Федерации №108 от 28 мая 2014 года.
Адрес:	394006 г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2
тел. (факс):	(473) 278-24-78
ИНН	3664011894
КПП	366401001
ОГРН	1033600047535
ОКПО	02844707
ОКВЭД	71.20.2
ОКТМО	20701000
л/с	ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316X35130
Банк	ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж
К/счет	40102810945370000023
р/с	03214643000000013100
БИК	012007084
КБК	00000000000000000130
Назначение платежа	За производство экспертизы №7873/7-2, 7874/7-2 по гражданскому делу №2-642/2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2021.