Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-122/2021 от 01.02.2021

№ ...

10RS0№ ...-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчинского Е. В. к Постниковой Е. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

установил:

Корчинский Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ с ПАО «ВТБ» им был заключен кредитный договор № .... Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ доли в сумме общего долга истца и ответчика по кредитному договору определены по 1/2 доли каждому без прекращения обязательства истца перед кредитором. Истец продолжает выплачивать денежные средства по кредитному договору единолично. На требования совместного погашения ежемесячных платежей ответчик отвечает отказом. Между тем, им за период с ноября 2019 по декабрь 2020 внесены платежи на общую сумму в размер 147553,62 руб. Ссылаясь на положения статей 321-323, 325 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с порядке регресса с ответчика в его пользу денежные средства в размере 73776,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзывов и ходатайств суду не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования Корчинского Е.В. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С.

За Постниковой Е.С. признано право на 1/2 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, стоимостью 939687,76 руб.

Прекращено право собственности Корчинского Е.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ стоимостью 939687,76 руб.

С Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. взыскана денежная компенсация в размере 234921,94 руб. за 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ стоимостью 939687,76 руб.

Произведен раздел общих долговых обязательств Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С. перед ПАО «ВТБ 24».

С Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. взыскана 1/2 долга по кредитному договору в размере 198671,76 руб.;1/2 часть от суммы платежей, уплаченных Корчинским Е.В. по кредиту за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 104484,21 руб.

Встречные исковые требования Постниковой Е.С. удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С.

В собственность Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С. выделено по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М453КВ10.

Прекращено право собственности 1/2 доли на автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М453КВ10 у Постниковой Е.С., право собственности на автомобиль признано за Корчинским Е.В.

С Корчинского Е.В. в пользу Постниковой Е.С. взыскана компенсация за 1/2 доли в праве собственности за автомобиль в размере 110000 руб.

С учетом взаимозачета компенсаций с Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. взыскана компенсация в размере 428077 руб. 91 коп.

С учетом взаимозачета сумм внесенных государственных пошлин относительно размера удовлетворенных требований с Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с Постниковой Е.С. Из резолютивной части исключены абзацы второй, пятый, седьмой, тринадцатый, пятнадцатый. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции:

«Исковые требования Корчинского Е.В. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Постниковой Е.С. удовлетворить.

Прекратить право собственности Корчинского Е.В. на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........

Признать право собственности Постниковой Е.С. на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........

Произвести раздел совместно нажитого имущества Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С.

Определить доли в сумме общего долга Постниковой Е.С. и Корчинского Е.В. по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «ВТБ» и Корчинским Е.В., по 1/2 доли каждому без прекращения обязательства Корчинского Е.В. перед кредитором.

Признать автомобиль марки Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М453КВ10 совместной собственностью Корчинского Е.В. и Постниковой Е.С.

Передать автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М453КВ10 в собственность Корчинского Е.В.

С учетом зачета встречных требований по компенсации стоимости имущества взыскать с Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. денежную сумму в размере 303844,21 руб.

В остальной части иска Корчинского Е.В. к Постниковой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении отказать.

С учетом зачета сумм внесенных государственных пошлин относительно размера удовлетворенных требований взыскать с Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323,87 руб.».

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ВТБ 24 (ПАО) и Корчинским Е.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Разрешая настоящие требования судом установлено, что Корчинским Е.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... внесены следующие платежи: ХХ.ХХ.ХХ – 4538,72 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 7800,04 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 12292,26 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Общая сумма внесенных платежей составляет 147553,62 руб.

В силу п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку факт уплаты истцом по кредитному договору за указанный период 147553,62 руб. подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу 1/2 части от оплаченной задолженности по кредитному договору, указанные денежные средства являются общими долгами супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Постниковой Е.С. в пользу Корчинского Е.В. денежных средств в размере 73776,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Корчинского Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Е. С. в пользу Корчинского Е. В. денежные средства в размере 73776,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,30 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.