Решение по делу № 2-1863/2016 ~ М-1340/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П., с участием в судебном заседании истца – Пуляевского О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1863/2016 по иску Пуляевского О. В. к Кислицкому В. Г. об обращении взыскания задолженности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пуляевский О. В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кислицкому В. Г. об обращении взыскания задолженности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кислицкого В.Г. в пользу Пуляевского О.В. взысканы <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Кислицким В.Г. требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кислицкому В.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Пуляевского О.В. с иском в суд.

В судебном заседании истец – Пуляевский О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Кислицкий В.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Пуляевского О.В. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кислицкого В.Г. в пользу Пуляевского О.В. взысканы <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист                              №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Кислицкого В.Г.

Требования исполнительного документа Кислицким В.Г. не исполняются, что явилось основанием для обращения Пуляевского О.В. с иском в суд.

Исковые требования Пуляевского О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кислицкий В.Г. не представил доказательства того, что им исполняется заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Кислицкому В.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Кислицкий В.Г. не представил возражений относительно обращения взыскания его задолженности на данную собственность, в связи с чем исковые требования Пуляевского О.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуляевского О. В. удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности Кислицкого В. Г. перед Пуляевским О. В. в размере <данные изъяты> рублей на долю Кислицкого В. Г. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Способ обращения взыскания – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2016