Решение по делу № 2-730/2021 ~ М-707/2021 от 02.06.2021

        Дело №2-730-2021

        УИД: 42RS0006-01-2021-001714-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               14 июля 2021 года

дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и Климовой Е.А. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> по договору цессии №*** уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 68989,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 30000,00 руб., сумма процентов за пользование займом 38989,00 руб.

В связи с чем, Истец просит взыскать в его пользу с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68989,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2269,67 рублей /л.д.3/.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сириус-Трейд», действующий на основании доверенности, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3 оборот/, что суд находит возможным.

Ответчик Климова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации /л.д.32,37/, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения /л.д.39/. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ. доставлено смс-сообщение по номеру телефона №***, указанному при регистрации на сайте <данные изъяты> /л.д.5, 38/.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и Климовой Е.А. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 7-8/.

В своей деятельности ООО <данные изъяты> использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> /л.д.5 оборот/.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа /л.д.8/.

При регистрации заемщик в качестве способа получения денежных средств указал перечисление на банковский расчетный счет заемщика /л.д. 5/.

Из п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №*** уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником Климовой Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №*** и выпиской из Приложения №*** к Договору уступки прав (требований) /л.д. 16-20, 21-22/.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом /л.д. 6/, сумма задолженности составила 68989,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 30000,00 руб., сумма процентов за пользование займом 38989,00 руб. /л.д.6/.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Климовой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №*** /л.д.4/.

        По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

        Таким образом, расчет, представленный истцом, проверен судом, и соответствует требованиям закона, действовавшего на период заключения, ответчиком контрасчет не представлен.

         В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Климовой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68989,00 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2269,67 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления /л.д.23-24/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Климовой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68989,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. – сумма основного долга; 38989,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 2269,67 руб., а всего 71258,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021г.

Председательствующий: