Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-121/2023 от 14.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2023 года

Красноглинского районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Татымова К.И.,

осужденного Басевича С.И.

защитника Дунаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Басевича С. И., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Басевич С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Басевич С.И. в судебном заседании, участвующий путем видеоконференцсвязи, просил ходатайство удовлетворить заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, дополнений не имеет.

Зпщитник – адвокат Дунаева Ю.И. в судебномзаседании поддержала позицию осужденного Басевича С.И., просила удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, просила учесть, что осужденный положительно характеризуется, нарушений не имеет, имеет 2 поощрения, находится на обычных условиях отбывания наказания.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседание, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал данную характеристику личности осужденного, осужденный в настоящее время характеризуется как ведущий приспособленческий образ жизни. прогноз на соблюдение правопослушного поведения в дальнейшем – сомнителен, так как осужденный в настоящее время своим поведением дает основания полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях полной его изоляции от общества путем применения к нему комплекса мер воспитательного воздействия как со стороны отдела по воспитательной работе с осужденным, так и в комплексе с остальными заинтересованными службами и отделами исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Басевича С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор считает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами преждевременным, в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, однако осужденный в полной мере не встал на путь исправления, иск не погасил, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, работу по благоустройству колонии выполняет под контролем администрации. Просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Басевич С.И. осужден приговором Волжского районного суда <адрес> <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, отбыл по состоянию на <дата> – 02 года 02 месяца 07 дней, осталось к отбытию 09 месяцев 22 дня.

Суд, учитывает, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно представленной характеристике, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата> из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 2 поощрение от администрации учреждения. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вежлив, не допускает в обращении употребление жаргонных слов. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает не охотно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены старается соблюдать. В колонии обучался по профессии «бетонщик 2-го разряда», имеет средне-специальное образование. На объектах центра трудовой адаптации осужденных трудоустроен с <дата> в должности «Подсобный рабочий цех № участок ЖБИ». Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. К труду относится как к вынужденной мере необходимости. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получением передач, посещением свиданий. Общение с родственниками оказывает слабое влияние на осужденного. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. По приговору суда имеет материальный иск на сумму 200 000 рублей.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что осужденный имеет 2 поощрения по итогам 2 и 3 кварталов 2022 года, взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на <дата> на осужденного исполнительные листы не поступали.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Басевич С.И. в настоящее время характеризуется как ведущий приспособленческий образ жизни. прогноз на соблюдение правопослушного поведения в дальнейшем – сомнителен, так как осужденный в настоящее время своим поведением дает основания полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях полной его изоляции от общества путем применения к нему комплекса мер воспитательного воздействия как со стороны отдела по воспитательной работе с осужденным, так и в комплексе с остальными заинтересованными службами и отделами исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Басевича С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Оснований не доверять мнению представителя администрации о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему лишение свободы, является не примерное и честное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что поведение осужденного соответствовало установленным законом правилам отбывания лишения свободы и имеется возможность достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Наличие поощрений, равно как и отсутствие взысканий, само по себе также не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Стремление Басевича С.Н. изменить жизнь в лучшую сторону, вести активный образ жизни, вернуться домой, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Мнение осужденного и стороны защиты об исправлении основывается на его субъективных суждениях, опровергается исследованными материалами.

И иные доводы осужденного (признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание родственных связей, трудоустройство в колонии) не опровергают о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Совокупность данных, характеризующих осужденного Басевича С.И., сама по себе возможность социальной и трудовой адаптации, отсутствие взысканий, наличие 2 поощрений, трудоустройство в колонии, свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не подтверждает безусловно исправление осужденного и не может иметь определяющего значения при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что осужденный отбывает наказание с <дата>, Осужденный Басевич С.И., находясь в ФКУ СИЗО – 1 <адрес>, ФКУ Ик – 6 УФСИН России по <адрес> не старалась получать поощрения от администрации учреждений, чтобы доказать свое исправление, что свидетельствует о его пассивном поведении во время отбывания наказания, а не стремлении к исправлению, положительные тенденции в поведении осужденного проявились в период с августа по ноябрь 2022 года, так как в указанный период Басевичу С.И. были объявлены 2 поощрения.

Судом учитывается мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной статьей 11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Поэтому суд полагает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также иными видами наказания в соответствии со статьей 44 УК РФ, осужденному Басевичу С.Н. является преждевременным. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, право послушное поведение, свидетельствующее о его исправлении и перевоспитании, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и поведение осужденного, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что к нему возможно применить положения статьи 80 УК РФ, так как суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Басевича С. И., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Арефьева Н.В.

Копия верна: