Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2016 ~ М-2459/2016 от 07.11.2016

                                 Дело №2-2970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцевой Н.Ф. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», акционерному обществу «Д 2 Страхование», о признании недействительными договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Земцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Д 2 Страхование», ООО «Гелиос», в котором просит признать договор страхования №**** от****, заключенный со страховой компанией ПАО «Д2 Страхование» недействительным, взыскать с ответчика ПАО «Д2 Страхование» сумму в размере **** рублей, уплаченную в качестве страховой премии; неустойку в размере ****рублей; штраф; признать договор страхования №****** от ****, заключенный со страховой компанией ПАО «Д2 Страхование» недействительным, взыскать с ПАО «Д2 Страхование» сумму в размере ******рублей, уплаченную в качестве страховой премии; взыскать с ПАО «Д2 Страхование» неустойку в размере ****рубля, штраф; признать договор страхования №***** от ****, заключенный со страховой компанией ООО СК «Гелиос» недействительным; взыскать с ответчика ООО «Гелиос» сумму в размере ****рублей, уплаченную в качестве страховой премии, неустойку в размере **** рублей ** копеек, штраф; взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» сумму процентов, уплаченных банку на сумму страховых премий в размере **** рубль ** копеек; компенсацию морального вреда в размере **** рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере ****рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ****между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №********, тип кредита – «*******» на сумму ******рублей, сроком на ** месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Но спустя определенное время банк прислал истцу персональное предложение о переаккредитации на большую сумму с меньшей процентной ставкой. ****между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № ******на сумму ****рублей с условием уплаты процентов в размере % годовых. После подписания кредитного договора, кредитным специалистом истцу на подписание были предоставлены 3 договора страхования, кроме того специалист сообщил истцу, что кредит может быть выдан только после заключения всех договоров страхования. Истцом были заключены 3 договора страхования: договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №******от ****со страховой компанией ПАО «Д2 Страхование» (сумма страховой премии ****рублей); договор страхования от несчастного случая №**** от *****со страховой компанией ПАО «Д2 Страхование» (сумма страховой премии **** рублей); договор комплексного страхования от несчастных случаев, страхование гражданской ответственности, страхование внутренней отделки и инженерного оборудования №**** от *****со страховой компанией ООО «Гелиос» (сумма страховой премии ****рублей). Денежные средства по вышеуказанным договорам страхования были безакцептно списаны в пользу страховых компаний. В результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны банка истцу были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Также просит взыскать с ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ уточнены наименования ответчика ПАО «Д 2 Страхование» как АО «Д 2 Страхование» и ответчика ООО «Гелиос» как ООО Страховая компания «Гелиос».

Определением суда от 27.12.2016 принят отказ от иска в части требований Земцевой Н.Ф. к акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании неустойки в размере ****рублей, о взыскании неустойки в размере ****рубля, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки в размере ****рублей ** копеек, производство по делу в указанной части требований к ответчику АО «Д2 Страхование», ООО СК «Гелиос» прекращено.

Истец Земцева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, врученной представителю Манукяну К.Л., действующему по доверенности от ****.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Годовых Е.А. 21.12.2016 в суд представлены возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что ****между ПАО КБ «УБРиР» и Земцевой Н.Ф. заключен кредитный договор № ******на сумму ******рублей сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере % годовых. Одновременно с настоящим договором истец заключил с третьими лицами договоры личного и имущественного страхования. ******между истцом и АО «Д 2 Страхование» был заключен договор страхования от несчастного случая №*** по Программе страхования от несчастного случая «*****» с указанием страховой сумму в размере *****рублей. В указанном договоре, который подписан истцом, указано, что истец ознакомлен с Правилами добровольного медицинского страхования, их получил и обязуется соблюдать. Страховая премия в размере *** рублей истцом оплачена. **** между истцом и АО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №******* с указанием страховой суммы, сроком страхования. Страховая премия в размере *****рублей истцом оплачена. *****между истцом и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор страхования от несчастного случая, финансовых рисков, гражданской ответственности, движимого имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования, от критических заболеваний, страхование банковской карты и ключей с указанием итоговой страховой суммы ****рублей. Страховая премия в размере ****рублей истцом оплачена. Поскольку все вышеперечисленные договоры были собственноручно подписаны истцом, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия (давления) не представлено, оснований для признания договоров страхования незаключенными и зачете уплаченных страховых премий в сумму основного долга по кредитному договору. Кроме того, истцом требования о признании договоров страхования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку страховщиком в указанных договорах является АО «Д 2 Страхование» и ООО СК «Гелиос». Банк считает, что истец не понес убытков в связи с начислением процентов на всю сумму страховой премии, уплаченной им страховым компаниям, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа за невыполнение требований потребителя не подлежат удовлетворению. Также истцом не представлено никаких доказательств причинения морального вреда. В целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме *****рублей доказательства истцом в материалы дела не представлены. Полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя значительно завышен и не может быть удовлетворен.

Представитель ответчика АО «Д 2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Сапруновой Я.Р. 26.12.2016 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что истцом не указано и не подтверждено документально, какими действиями АО «Д 2 Страхование» нарушило его права. АО «Д 2 Страхование» не является кредитной организацией и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита либо отказе в выдаче кредита, в связи с чем не могло влиять ни на стоимость кредита, ни обусловить выдачу кредита иной услугой. АО «Д 2 Страхование» не может влиять на содержание кредитного договора, включать в него какие-либо условия, в том числе условия о страховании. Так же истцом не подтверждено документально и законодательно обоснование недействительности договора страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. *****между Земцевой Н.Ф. и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая №**** ****между Земцевой Н.Ф. и АО «Д 2 Страхование» заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности №*****. Решение об источнике оплаты страховой премии по договору страхования принимает сам клиент. Страхование домашнего имущества является добровольным видом страхования и не связано с обеспечением исполнения обязательств клиента по какому-либо кредитному договору. *****между ЗАО «Д 2 Страхование» и ОАО «УБРиР» заключен агентский договор №****. ОАО «УБРиР», выступая в качестве агента, информирует клиентов об условиях страхования и в случае согласия клиентов с указанными условиями оформляет договоры (полисы) страхования по форме, переданной ему страховщиком; вручает оформленные договоры (полисы) страхования страхователю с приложением Программы страхования и осуществляет прием страховых премий. ОАО «УБРиР», выступая в качестве агента, обязан оформлять договоры (полисы) страхования по форме, переданной ему страховщиком. В адрес АО «Д 2 Страхование» досудебная претензия от Земцевой Н.Ф. не поступала.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Огласив письменные возражения ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ****между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №********, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****рублей сроком на **месяцев с уплатой за пользование кредитом % годовых (л.д.9).

В этот же день, ****Земцева Н.Ф. заключила три договора страхования различных рисков.

Между Земцевой Н.Ф. и АО «Д 2 Страхование» заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №*******, страховая премия по данному договору составила ****рублей (л.д.13,15).

Также с АО «Д 2 Страхование» истец заключила договор страхования от несчастного случая №**** по Программе страхования от несчастного случая «****» с указанием страховой сумму в размере ****рублей. Страховая премия по данному договору составила **** рублей (л.д.16).

Кроме этого, между Земцевой Н.Ф. и ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования от несчастного случая, финансовых рисков, гражданской ответственности, движимого имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования, от критических заболеваний, страхование банковской карты и ключей №****, страховая премия по данному договору составила ****рублей.

Истец заявила требования о признании всех заключенных договоров страхования недействительными, ссылаясь на навязывание Банком при заключении кредитного договора дополнительных услуг.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В заключенном между Земцевой Н.Ф. и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» кредитном договоре отсутствует условие о необходимости заключения истцом договоров страхования жизни, имущества, какой-либо ответственности. В тексте заявления на предоставление кредита указано, что заемщик проинформирован о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению.

Из материалов дела судом установлено, что все заключенные истцом договоры страхования является самостоятельными договорами, заключенными между истцом и страховщиками.

В договоре домашнего имущества и гражданской ответственности № ******истец своей подписью подтвердила, что Страховщик выбран ею добровольно, что она уведомлена о своем арвве выбрать любую другую страховую компанию по своему желанию, либо отказаться от заключения договора страхования, также уведомлена, что заключение договора страхования не является условием получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении (л.д.13).

В договоре страхования от несчастного случая №***** страхования указано, что договор заключен на добровольной основе на основании устного заявления Страхователя, при этом Земцева Н.Ф. своей подписью подтвердила, что уведомлена о своем праве выбрать любую другую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, заключение договора не является условием для получения иных услуг (л.д.16).

Заключение договора страхование в офисе Банка обусловлено наличием заключенного между ЗАО «Д 2 Страхование» и ОАО «УБРиР» агентского договора №**** от ****, согласно которому ОАО «УБРиР», выступая в качестве агента, информирует клиентов об условиях страхования и в случае согласия клиентов с указанными условиями оформляет договоры (полисы) страхования по форме, переданной ему страховщиком; вручает оформленные договоры (полисы) страхования страхователю с приложением Программы страхования и осуществляет прием страховых премий.

Земцева Н.Ф., будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выразила желание застраховать домашнее имущество и гражданскую ответственность физических лиц, выбрав страховщиков, при этом согласилась со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора истец могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать указанные риски в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Каких-либо доказательств того, что отказ Земцевой Н.Ф. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что страховые премии по указанным договорам страхования в размере ****рублей, ****рублей и ****рублей были внесены истцом наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам. Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» денежные средства, уплаченные в виде страховых премий, от истца не получал. Во всех договорах страхования страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является Земцева Н.Ф., в связи с чем какой-либо прямой заинтересованности у кредитора ПАО КБ «УБРиР» в навязывании дополнительных услуг суд также не усматривает.

Доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у последнего не было возможности заключить договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договоров страхования недействительными, и возврате уплаченных истцом по договорам денежных сумм в виде страховых премий – не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «УБРиР» процентов в сумме ****рубль ** копеек, уплаченных банку на сумму страховых премий.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Земцевой Н.Ф. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», акционерному обществу «Д 2 Страхование», о признании недействительными договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2017 года.

Судья:                     Т.А.Филатьева