Определение по делу № 07-678/2016 от 09.12.2016

Судья: Сорокина Л.В. Дело № 07п-678/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 декабря 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашовой З.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года о возврате административного материала в отношении Ивашовой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

УУП ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду Б.С.А. 19 октября 2016 года в отношении Ивашовой З.В. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашовой З.В. и другие материалы дела возвращены в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела по существу.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Ивашова З.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ивашову З.В. и её защитника И.В.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивашовой З.В. поступил в Кировский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, однако явка лица, в отношении которого ведётся производство по делу не обеспечена.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

При таких обстоятельствах, судья Кировского районного суда г. Волгограда законно и обоснованно вернул материалы дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела по существу.

Довод Ивашовой З.В. о том, что судья должен был принять к производству и рассмотреть протокол, составленный в отношении неё, а также принять решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку оснований для этого на данной стадии без рассмотрения дела по существу не имеется.

Доводы Ивашовой З.В. о наличии у неё копии протокола об административном правонарушении не соответствующей протоколу, имеющемуся в материалах дела, заслуживают внимания и подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ивашовой З.В. без её участия привело бы к нарушению конституционных прав Ивашовой З.В.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года о возврате административного материала в отношении Ивашовой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивашовой З.В. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын