Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 09.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 июня 2018 года                                                                                          г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

заместителя прокурора Завитинского района Рубан П.В.,

обвиняемой Еремеевой Н.Н.,

защитника – адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеевой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающей в ШЧ-18 уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Н.Н. обвиняется органом дознания в том, что 08 мая 2018 года около 11.00 часов в г. Завитинске Амурской области у Еремеевой Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения находившейся в помещении магазина «<***>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей, а именно: трех бутылок пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 510 рублей, принадлежащих ИП ФИО4, в свою пользу, в то время, когда продавец ФИО5 находилась рядом и осознавала противоправный характер действий Еремеевой Н.Н. 08 мая 2018 года около 11.00 часов в <адрес> Еремеева Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<***>», расположенного по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей, самостоятельно подошла к стеллажу, на котором стояла пивная продукция, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что в магазине находится продавец ФИО5, которая видит и осознает противоправный характер ее действий, открыто, в присутствии продавца ФИО5, похитила со стеллажа три бутылки пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 170 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 510 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, удерживая в руках которые хотела покинуть помещение магазина, но в этот момент ее преступные действия были пресечены продавцом ФИО5, которая выхватила из рук Еремеевой Н.Н. две бутылки пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра стоимостью 170 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 340 рублей и Еремеева Н.Н. с одной бутылкой пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра стоимостью 170 рублей, оставшейся в руках, с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Еремеева Н.Н. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде трех бутылок пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра каждая стоимостью 170 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 510 рублей, принадлежащих ИП ФИО4, в свою пользу, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия обвиняемой Еремеевой Н.Н. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО4 и обвиняемой Еремеевой Н.Н. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, обратившись с ходатайством о проведении предварительного слушания без её участия. При этом представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Еремеевой Н.Н. в связи с примирением, указав, что материальных претензий к Еремеевой Н.Н. она не имеет, т.к. последняя возместила ей причиненный материальный ущерб, принесла ей свои извинения за содеянное, которые она приняла и простила её. С учетом мнения участников процесса судом постановлено рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствие потерпевшей.

             Обвиняемая Еремеева Н.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё поддержала, при этом указала, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, заверила суд, что никогда больше не совершит подобного, примирилась с потерпевшей, которая материальных претензий к ней не имеет, т.к. причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, также она принесла потерпевшей свои извинения, которые она приняла и простила её. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, обвиняемой Еремеевой Н.Н. известно, но она согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё именно по этому основанию.

    Заслушав мнение защитника Щегуновой Н.Ю., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Еремеевой Н.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, мнение заместителя прокурора Завитинского района Рубан П.В., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Еремеевой Н.Н. в связи с примирением с потерпевшей, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие письменного заявления потерпевшей ФИО4 с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Еремеевой Н.Н. в связи с примирением сторон, наличие согласия обвиняемой Еремеевой Н.Н. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Еремеева Н.Н., относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также то, что Еремеева Н.Н. ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, принимая во внимание обстоятельства возмещения в полном объеме причиненного потерпевшей действиями Еремеевой Н.Н. материального ущерба путем выплаты денежных средств, в результате чего материальных претензий к Еремеевой Н.Н. потерпевшая не имеет, учитывая, что Еремеева Н.Н. принесла свои извинения потерпевшей ФИО4., которая приняла их, что повлекло фактическое примирение с потерпевшей, исходя из данных о личности обвиняемой Еремеевой Н.Н., по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Еремеевой Н.Н. имеются, а с учетом значимости дела и личности обвиняемой, дальнейшее публичное уголовное преследование её является нецелесообразным.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – одну пустую бутылку из-под пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра, две бутылки пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Еремеевой Натальи Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Еремеевой Н.Н., в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - одну пустую бутылку из-под пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра, две бутылки пива марки «Бархатное» объемом 1,35 литра, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, - оставить законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий