Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2019 от 28.08.2019

материал № 13-17/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

представителя заявителя Коротковой И.В.,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>» о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены: на униципальное казенное учреждение дополнительного образования «<адрес> <адрес>» возложена обязанность установить ограждение в виде забора высотой не менее 1,2 – 1,5 метра по периметру выделенного учреждению в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №).

Исполняющий обязанности директора МКУДО «ЦДТ <адрес>» ФИО2 в судебном заседании просила прекратить исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа учреждением исполнены полностью: территория земельного участка, выделенного учреждению в безвозмездное пользование, огорожена забором.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании считал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок должнику выделен в установленном законом порядке, заключен договор безвозмездного пользования, забор установлен по периметру этого земельного участка, то есть решение суда должником исполнено полностью.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку его неявка не является препятствием для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора <адрес>, огласив и изучив представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Положениями ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем.

Из положений ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства – окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что администрацией <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1.415 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования « объекты социального и бытового обслуживания населения (ДОУ, детские и взрослые площадки, объекты для отдыха и спорта, общеобразовательные школы, учебные заведения, аптеки, амбулаторно-поликлинические учреждения, магазины, киоски).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п администрации <адрес> часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2микрорайон, <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 1.415 кв. м с разрешенным использованием для объектов образования предоставлен в безвозмездное пользование муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «<адрес> <адрес>», в соответствии с которым между администрацией <адрес> и муниципальным казённым учреждением дополнительного образования <адрес> <адрес>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования частью земельного участка.

В судебном заседании представителем заявителя и помощником прокурора <адрес> не оспаривается тот факт, что земельный участок, выделенный в пользование учреждению дополнительного образования, огорожен забором, то есть судебное решение учреждением исполнено в полном объеме.

Поскольку нормами законодательства об исполнительном производстве не предоставлено суду право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения дополнительного образования «<адрес> <адрес>» о прекращении исполнительного производства должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 43, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения дополнительного образования «<адрес> <адрес>» о прекращении исполнительного производства № отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения подачей частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья О.В. Безрукова