Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6576/2014 ~ М-5619/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6576/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Ласкове И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Локтеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Локтеву Д.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 258499,85 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25 августа 2011 года по 27 августа 2014 года в сумме 26079,63 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 258499,85 руб. по ставке 15 % годовых, начиная с 28 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 26 декабря 2016 года, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10045,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора – автомобиль <номер>, с установлением его первоначальной продажной цены в размере 168 480 руб. Требования мотивированы следующим: 25 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 261883/02-ДО/ПК на сумму 414 060 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <номер>. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от 1 августа 2014 года г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ответчик извещался по месту регистрации, в адрес суда возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения при соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343), в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 261883/02-ДО/ПК на сумму 414060 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3, п. 4 кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 15 процентов годовых.

25 августа 2011 года между истцом и ответчиком подписано Приложение к кредитному договору, в котором стороны согласовали порядок и сроки возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

04 марта 2014 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение кредитному договору, в котором стороны изменили график возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № 261883/02-ДО/ПК Банк предоставил ответчику кредит в размере 414 060 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользованием кредитом и сумм основного долга.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и сторонами не оспаривается.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долг

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 258499, 85 руб., процентов за пользование кредитом за период с 25 августа 2011 года по 27 августа 2014 года в сумме 26079, 63 рублей судом проверен и принимается в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных сумм подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме размере 258499, 85 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25 августа 2011 года по 27 августа 2014 года в сумме 26079, 63 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца (в пределах исковых требований) о взыскании с ответчика процентов за пользовании кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере 258499, 85 руб., начиная с 28 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 26 декабря 2016 года.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <номер>, что подтверждается разделом 5 кредитного договора.

По представленным истцом и истребованным судом документам предмет залога автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий Кредитного договора (раздел 5) следует, что обеспечение исполнения заемщиком обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит. Как следует из материалов дела, за счет предоставленных кредитных средств заемщиком был приобретен автомобиль <номер>. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль: <номер>.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что имело место неисполнение обязательств по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ. Ни одного из указанных в ней оснований в рассматриваемом споре не имеется.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 168 480 руб.

Пунктом 6.4 приложения к кредитному договору стороны оценивают предмет залога в размере 421 200 рублей. В соответствии с п. 5.7 кредитного договора стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости. Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 168 480 руб. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, в сумме 168 480 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию 10045, 79 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Локтеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Локтеву Д.В, в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- сумму задолженности по кредиту в размере 258499, 85 руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25 августа 2011 года по 27 августа 2014 года в сумме 26 079, 63 рублей,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10045, 79 руб.

Взыскивать с Локтева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 258499, 85 руб. с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 15 % годовых, начиная с 28 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 26 декабря 2016 года.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <номер>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 168 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья А.В. Аккуратный