Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года               город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кировска

Мурманской области Кочевинова Ю.А.

подсудимого Трухина С.М. и его защитника – адвоката Басалаева А.А.

представившего ордер № 8240 от 08.11.2018, имеющего в реестре

адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

потерпевшего ЯАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРУХИНА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА, ..., судимого:

-26.01.2018 приговором Кировского городского суда по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, продленного постановлениями Кировского городского суда от 15.05.2018 и 09.07.2018, всего до 02 лет 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухин С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 50 минут Трухин С.М. с целью неправомерного завладения транспортным средством подошел к припаркованному на автостоянке, расположенной на территории АНОФ-3 АО «Апатит» г. Кировска Мурманской области, в районе точки с географическими координатами 67?33.40 северной широты, 33?40.14 восточной долготы, принадлежащему ЯАА автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К193КК51. После чего, Трухин С.М. открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где находясь за рулем данного автомобиля, вырвал замок зажигания и замкнув провода, завел двигатель транспортного средства. Затем Трухин С.М. выжал педаль сцепления и, включив первую передачу, нажав на педаль акселератора начал движение, проехав на нем от вышеуказанного места до д. 11 по ул. 50 лет Октября г. Кировска Мурманской области, где не позднее 01 часа 50 минут 24 июня 2018 года оставил вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ЯАА

Подсудимый Трухин С.М. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Трухина С.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Трухин С.М. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ЯАА согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Трухина С.М. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Трухин С.М. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Трухиным С.М. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Трухин С.М. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Трухин С.М. вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Трухину С.М. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Трухиным С.М. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда от 26 января 2018 года, по которому подсудимый осужден за аналогичное преступление, в течение испытательного срока по приговору от 26 января 2018 года Трухин С.М. неоднократно допускал нарушение порядка отбытия наказания, за что постановлениями Кировского городского суда от 15 мая 2018 года и 09 июля 2018 года испытательный срок дважды продлевался, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 26 января 2018 года и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Трухину С.М. назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Трухину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРУХИНА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ТРУХИНУ СЕМЕНУ МИХАЙЛОВИЧУ по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 26 января 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 26 января 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ТРУХИНУ СЕМЕНУ МИХАЙЛОВИЧУ надлежит следовать самостоятельно за счёт средств федерального бюджета в соответствии с предписанием УФСИН по Мурманской области.

За получением предписания о направлении к месту отбытия наказания ТРУХИНУ СЕМЕНУ МИХАЙЛОВИЧУ надлежит прибыть в УФСИН по Мурманской области не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ТРУХИНУ СЕМЕНУ МИХАЙЛОВИЧУ исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора в отношении ТРУХИНА С.М. для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания направить в УФСИН по Мурманской области.

Разъяснить ТРУХИНУ С.М., что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ТРУХИНУ С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., переданную на ответственное хранение потерпевшему ЯАА- оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Басалаевым А.А. в ходе судебного заседания в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий         А.С. Верченко