Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 (1-160/2016;) от 30.11.2016

Уг. дело №1-21/258-2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                   г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Рудской Е.В.,

подсудимого Дьякова В.С., и его защитника - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Самохиной А.А., Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова В.С., <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Дьяков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Дьяков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вблизи дома № увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В это время у Дьякова В.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих частей вышеуказанного автомобиля.

Осознавая, что в результате его умышленных преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, Дьяков В.С., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее, воспользовавшись тем, что передняя дверь автомобиля не заперта, Дьяков В.С. открыл ее и выдернул из мест крепления автомагнитолу марки SVAT для СD-дисков, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего открыл капот автомобиля и вытащил из мест крепления аккумуляторную батарею марки VOLT 60 Ah, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Похищенное имущество Дьяков В.С. отнес в сарай, расположенный вблизи его дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, действуя в целях облегчения реализации своего ранее возникшего преступного умысла, взял из сарая баллонный ключ и домкрат.

Убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, Дьяков В.С. снова подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, используя баллонный ключ и домкрат, снял с автомобиля 4 колеса в сборе, состоящих из двух автошин марки «<данные изъяты>» и двух автошин марки «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шины № «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 00 копеек, шины № «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 00 копеек, шины № «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, шины № «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и четырех литых дисков общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 10 11.2016 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом Дьяков В.С. с преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Дьякова В.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дьяков В.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из исследованных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Дьяковым В.С. в качестве обвиняемого с участием защиты (л.д. 142-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных он направился в <адрес> через д. <адрес>. Проходя мимо <адрес> обратил внимание, что вблизи данного дома находится автомобиль <данные изъяты>. В этот момент он решил похитить из данного автомобиля какое-либо имущество, а также колеса и диски. Подойдя к передней водительской двери, он обнаружил, что она не закрыта. Далее из передней панели салона автомобиля он выдернул автомагнитолу, затем снял аккумуляторную батарею, которая находилась под капотом. Снять колеса без инструментов он не смог, поэтому вернулся домой, взял крестовый баллонный ключ и домкрат. Принесенную с собой автомагнитолу и аккумуляторную батарею спрятал в сарае. Затем возвратился к автомобилю <данные изъяты>, с помощью баллонного ключа и домкрата снял 4 колеса с дисками, спрятал их в кустах вблизи дома № <адрес>. На следующий день он продал аккумуляторную батарею, денежные средства истратил на собственные нужды. Магнитолу выбросил за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи, указал место, куда отнес похищенные колеса, которые не успел продать.

Признательные показания Дьякова В.С. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2000 году в собственность она приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, черного цвета, 1993 года выпуска. Автомобиль приобретен с литыми дисками. В последующем в автомобиль были приобретены автомагнитола и аккумуляторная батарея. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ее муж ФИО6 уехал на автомобиле на работу. Спустя небольшой промежуток времени супруг позвонил на ее сотовый телефон и сообщил, что в автомобиле закончился бензин, и он оставит транспортное средство на обочине вблизи дома № <адрес>. На следующий день супруг обнаружил, что с автомобиля <данные изъяты> похищены колеса вместе с литыми дисками, автомагнитола и аккумуляторная батарея. Она сообщила о преступлении в полицию. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время Дьяковым В.С. возмещена стоимость автомагнитолы и аккумуляторной батареи, похищенные колеса и диски возвращены сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.113-116) следует, что в собственности его жены имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. черного цвета, 1993 года выпуска. Указанный автомобиль он совместно с Потерпевший №1 приобрел в 2000 году, управляет сам, поскольку водительское удостоверение у супруги отсутствует. Автомобиль приобретен вместе с литыми дисками. Кроме того, в последующем в автомобиль была приобретена автомагнитола, марки SVAT для СD-дисков за <данные изъяты> рублей и аккумуляторная батарея А-60 марки VOLT 60 Ah в корпусе серебристого цвета за <данные изъяты> рублей. В 2010 году была приобретена резина (балон) R -14, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> он поехал на работу. В ходе движения в автомобиле закончился бензин, и он решил оставить его на обочине вблизи дома № <адрес>. О данном факте он сообщил супруге по телефону. Переднюю водительскую дверь автомобиля он не закрывал в связи с поломкой замка двери. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, проезжая мимо своего автомобиля, заметил, что на транспортном средстве отсутствуют колеса с дисками. Когда он подошел к автомобилю, также обнаружил, что с их автомобиля похищено не только 4 колеса в сборе (автошины и диски), также из салона автомобиля была похищена автомагнитола марки SVAT для СD-дисков и аккумуляторная батарея марки VOLT 60 Ah. Утром он рассказал жене о произошедшем.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут 24.102016 года, совершили хищение с ее автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, четырех колес с дисками, автомагнитолы, аккумулятора, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, расположенный вблизи дома № в д. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: 5 фрагментов следов пальцев рук на дактопленку, дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО6 Со слов Потерпевший №1 установлено, что в указанном автомобиле отсутствует автомагнитола, аккумуляторная батарея, четыре колеса в сборе (четыре автошины и четыре литых диска) (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенной вблизи дома № <адрес>. В ходе осмотра Дьяков В.С. указал на место, где были обнаружены и изъяты четыре колеса в комплекте с автошинами и литыми дисками (л.д. 16-21).

Из объяснения Дьякова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает, как явку с повинной, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки у себя дома в <адрес>. Около 24 часов он решил прогуляться, дошел до д. <адрес>. Около дома № <адрес> он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, темного цвета. На автомобиле стояли литые диски в форме спиц. Так как в автомобиле никого не было, и на улице отсутствовало освещение, он решил совершить кражу колес с вышеуказанного автомобиля. Возвратившись домой, он взял ключ и домкрат, снова пришел к месту стоянки автомобиля <данные изъяты>, и с помощью указанных инструментов снял 4 колеса. Далее он обнаружил, что водительская дверь открыта, сел в салон автомобиля, вынул из приборной панели автомагнитолу. Затем открыл капот и вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею. Похищенное спрятал на поле, расположенном в <адрес>. На следующий день он продал аккумуляторную батарею лицам цыганской национальности за <данные изъяты> рублей. Автомагнитолу выкинул в кусты неподалеку от дома. Вырученные от продажи аккумуляторной батареи денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 15).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 по названию, размеру и рисунку протектора опознала принадлежащие ей колеса с дисками, которые были похищены с автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, вблизи дома <данные изъяты> в д. <адрес>. Диски были ею опознаны по узору рисунка, а также по гирям балансировки, расположенных по краям данных литых дисков (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 колеса, состоящих из 4 автошин и 4 литых дисков, 5 фрагментов темной дактопленки со следами рук (л.д. 124-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактопленки 3, проиллюстрированных и описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки Дьякова В.С., оттиски рук которого представлены; след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактопленки 1, проиллюстрированный и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки Дьякова В.С., оттиски рук которого предоставлены (л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных шин с учетом с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: шины № «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, шины № «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, шины № «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, шины № «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 92-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленных литых дисков, в количестве 4-х штук, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 101-108).

В соответствии со справкой ИП «ФИО8», в магазине «АвтоСЕТЬ 46» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у автомагнитолы SVAT составляет <данные изъяты> рублей, стоимость б/у АКБ VOLT 60 Ah – <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого Дьякова В.С. в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого. Как потерпевшая, так и свидетель были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом также установлено, что последние не имеют повода для оговора Дьякова В.С. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами, кладет в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Действия Дьякова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Дьяков В.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних, тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество – автомагнитолу марки SVAT для СD-дисков, аккумуляторную батарею марки VOLT 60 Ah, 4 колеса в сборе, состоящих из двух автошин марки «<данные изъяты>» и двух автошин марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив материальный ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

Дьяков В.С. осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на изымаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал наступления таковых последствий, т.к. он похитил и обратил в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей.

При этом, умысел на хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, у Дьякова В.С. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала изъятия имущества.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому его действия суд квалифицирует, как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого Дьякова В.С. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Психическая полноценность подсудимого Дьякова В.С. не вызывает у суда сомнений, и, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, а также поведения подсудимого на протяжении всего судебного следствия, который активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Дьякову В.С., суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьякова В.С. суд признает наличие объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в котором виновный добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения кражи, и которое суд, с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дьякова В.С. суд признает его раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый не имеет судимости.

Дьяков В.С. имеет удовлетворительные характеристики из ОМВД по Курскому району (л.д. 184) и по месту жительства (л.д. 185).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьякова В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Дьякова В.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дьякова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 5 фрагментов дактопленки со следами пальцев рук следует хранить при уголовном деле, 4 колеса в комплекте с автошинами и литыми дисками возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Дьякову В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 фрагментов дактопленки со следами пальцев рук - в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле, 4 колеса в комплекте с автошинами и литыми дисками возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Справка: Приговор Курского районного суда Курской области от 15 февраля 2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.