Решение по делу № 2-2454/2016 ~ М-2337/2016 от 29.03.2016

    Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Белгород,                                              04 мая 2016 года

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                            Мороз В.В.,

    с участием истца Рябинина Е.Ю.,

    в отсутствие представителей ответчиков,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Е.Ю. к ФГКУ «Западрегионжилье», ФКУ УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республики Карелия о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    С ДД.ММ.ГГГГ Рябинина Е.Ю. работала в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в должности консультанта.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до № лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябинина Е.Ю. восстановлена на работе.

    Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в пользу Рябинина Е.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

    Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рябинина Е.Ю. взыскана заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку заработной платы, взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда (решение обжаловано).

    Определениями Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения взысканных решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Рябинина Е.Ю. обратилась с требованиями о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., компенсацию за несвоевременную выплату взысканных решением от ДД.ММ.ГГГГ сумма руб. и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма руб. в счет компенсации морального вреда - за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ – за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., компенсацию за несвоевременную выплату взысканной этим же решением компенсации морального вреда в сумме сумма руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., компенсации морального вреда в сумме сумма руб.

    В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени вопрос о ее восстановлении на работе не разрешен, апелляционное определение работодателем не исполнено.

    Представителем ФГКУ «Западрегионжилье» представлены возражения на заявленные требования, в которых указано на невозможность исполнения апелляционного определения о восстановлении истца на работе, недоказанность причинения ей морального вреда.

    От ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия позиции по требования не представлено.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора, признания незаконным ее увольнения, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с установлением размера среднедневного заработка подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

    Из объяснений истца и возражений ответчика следует, что до настоящего времени вопреки требованиям ст.13 ГПК РФ истец на работе не восстановлена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ч.4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственности работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.

    С учетом неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе, Рябинина Е.Ю. фактически лишена возможности трудиться, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы за следующий после взысканного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ период являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Как указано выше, размер среднедневного заработка истца установлен вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию сумма руб.

    В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

    Основанными на положениях ст.236 ТК РФ являются и требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

    В связи с невыплатой взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме сумма руб. размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., исходя из № дней просрочки.

    Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб. сумма исходя из № дней просрочки.

    Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной, являющейся предметом настоящего дела в размере сумма руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб.

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что апелляционное определение, которым истец восстановлена на работе не исполнено до настоящего времени, что делает неопределенным положение истца и безусловно причиняет нравственные страдания.

Не выплачены ей и взысканные судебными постановлениями денежные средства. Между тем, на иждивении истца находятся два несовершеннолетних.

С учетом длительности нарушения прав истца, бездействий ответчиков по исполнению судебных постановлений, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма руб., исходя из заявленных ко взысканию сумма руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований истца о взыскании установленной ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение сроков выплаты ранее взысканной компенсации и компенсации морального вреда, то суд их считает не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее трудовое законодательство возможность взыскания компенсации в данном случает не предусматривает.

Имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что работодатель истца находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия.

Поскольку специальный порядок финансирования работодателя не должен препятствовать взыскателю в получении присужденных ей судом денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Рябинина Е.Ю. и

При таких обстоятельствах взысканные настоящим решением в пользу истца денежные средства подлежат взысканию с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия, полученных им для финансирования расходов ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, что не влечет за собой уменьшение объема финансирования самого ФБУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия как юридического лица, но способствует восстановлению конституционных прав истца, нарушенных работодателем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябинина Е.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рябинина Е.Ю. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия, полученных им из Федерального бюджета для финансирования расходов ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рябинина Е.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма рублей сумма копеек, сумма рублей – в счет компенсации морального вреда за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и р.Карелия, полученных им из Федерального бюджета для финансирования расходов ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья