Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-735/2016 от 04.07.2016

Судья Морозов Л.А. Дело №7-1228-2016 (21-735/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 06 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2016 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому района от 30 апреля 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому района от 30 апреля 2016 года № ** администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, указав, что судья при рассмотрении дела не учел, что нарушения по содержанию автомобильных дорог выявлены в результате проверки исполнения МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» условий муниципального контракта, к которой администрация Горнозаводского муниципального района не привлекалась, извещения о проведении проверки в адрес администрации административным органом не направлялись, как и акты проверок; администрация лишена была возможности права на защиту, так как не имела возможность ознакомиться с материалами дела, подготовиться к участию при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении; считает, что вина администрации во вменяемом административном правонарушении не доказана.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. И в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационном характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А – 4 часа, группа Б – 5 часов, группа В – 6 часов. Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проверки соблюдения условий муниципального контракта от 08.12.2015 № ** МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» было обнаружено, что толщина снежного покрова на дорогах на ул.Лермонтова от дома № 3 до дома № 19 в пос.Станция Вижай Горнозаводского района Пермского края составляет 110 см, на ул.Дачная от дома № 3 до дома № 20 в пос. Вижай Горнозаводского района Пермского края составляет 105 см, на ул.Лесная в пос. Вижай Горнозаводского района Пермского края составляет в одной точке замера 150 см, в другой - 110 см, на ул.Железнодорожная в пос. Вижай Горнозаводского района Пермского края составляет 55 см.

Указанные дороги являются муниципальными и находятся в границах Горнозаводского района Пермского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 апреля 2016 года в отношении администрации Горнозаводского района Пермского края протокола об административном правонарушении № 59 ГД 180029 и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 12.34 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 03.08.2016, объяснениями Ш., С., К., С1., У., С2., С3., Б., К1., Ш1., которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации Горнозаводского района Пермского края по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении администрации Горнозаводского района Пермского края возбуждено обоснованно в связи с непосредственным обнаружением правонарушения.

Администрация Горнозаводского района Пермского края является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, в административных границах Горнозаводского района Пермского края является администрация Дзержинского района города Перми.

Факт заключения муниципального контракта на содержание муниципальных дорог с МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины администрации, поскольку данное учреждение не входит в структуру органов местного самоуправления, которые в силу закона являются лицами, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения,.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении права администрации Горнозаводского района Пермского края на защиту является не состоятельным. Как видно из материалов дела, о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, администрация была извещена своевременно. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 29 апреля 2016 года в 10:00 часов по адресу: Пермский край, г.Горнозаводск, ул.30 лет Победы, д.20, отделение ГИБДД, должностное лицо административного органа известило главу администрации Горнозаводского муниципального района письмом от 26.04.2016 года № **, которое получено администрацией 27.04.2016 года.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что законный представитель и защитники юридического лица были лишены возможности ознакомиться с материалами до составления протокола об административном правонарушении, не установлено. Кроме того, из материалов дела видно, что ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, администрация не заявила. При указанных обстоятельствах, старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИЮДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району обоснованно был составлен в назначенное время в отсутствие законного представителя, защитника администрации. О рассмотрении дела об административном правонарушении 30.04.2016 администрации была уведомлена 29.04.2016 года. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела также не заявила, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в административный орган не обратилась. В связи с чем, нельзя прийти к выводу о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2016 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому района от 30 апреля 2016 года № ** оставить без изменения, жалобу администрации Горнозаводского района Пермского края - без удовлетворения.

Судья - подпись -