Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10669/2020 от 26.03.2020

Судья: Голошумова И.А.                               Дело №33-10669/2020

                                                                        50RS0007-01-2019-005820-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей                                  Магоня Е.Г., Ропота В.И.,

    при помощнике судьи      Макеевой Н.В.

с участием помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3303/2019 по иску Родиной В. В., Родина Д. С., Родина С. П., Стреляевой Н. С. к Ипатову В. И., Ипатову А. В., Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, УМВД России по городскому округу Домодедово о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Родина Д.С., Родиной В.В., Стреляевой Н.С., представителей истцов Гусарова С.Г., Ипатова А.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Родина В.В., Родин Д.С., Родина С.П., Стреляева Н. С. Обратились в суд с иском к Ипатову В.И., Ипатову А.В., Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, УМВД России по городскому округу Домодедово о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, снятии снятии с регистрационного учета по указанному адресу и обязании орган местного самоуправления заключить договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение находится на балансе Администрации городского округа Домодедово, является муниципальной собственностью. В 1986 году истцы на основании решения ДЗСМиК, были вселены в указанную квартиру. В 1988 году Родина В.В. и Родин С.П. были прописаны в спорной квартире, а в последствии прописаны в квартире были Родин Д.С. и Родина (Стреляева) Н.С. (по рождению). Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано. Ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, оплату коммунальных услуг не осуществляют, их регистрация имела формальный характер.

В судебном заседании Родина В.В. и представитель истцов, действующая на основании доверенностей Гусарова Е.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово по доверенности Солдатова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о заключении договора социального найма с истцами.

Ответчики Ипатов В.И., Ипатов А.В., в судебном заседании заявленные к ним требования о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23декабря 2019 года исковые требования Родиной В.В., Родина Д.С., Родина С.П., Стреляевой Н.С. удовлетворены.

Суд признал Ипатова В.И., Ипатова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Суд снял Ипатова В. И., Ипатова А. В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Суд возложил на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, обязанность по заключению с Родиной В.В. договора социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области от 13.08 1993 года № 2939/27 «О передаче заводом ДЗСМиК жилого фонда на баланс ПТО ГХ г. Домодедово» ведомственный жилищный фонд предприятия, включая жилой дом № 5а по ул. Речная, во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.1987 года № 225 принят в муниципальную собственность с передачей на баланс и жилищно-коммунальное обслуживание ПТО ГХ, карточки – форма № 16 переданы в МУП «ЕРЦ ЖКХ».

Согласно выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следует, что Родина В.В. и Родин С.П. зарегистрированы в квартире постоянно с 22.12.1988 г., Стреляева Н.С. с 16.01.1998 г., Родин Д.С. с 23.06.2002 г.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчики Ипатов В.И. с 11.07.1997 г., Ипатов А.В. с 15.07.2003 г.

Родина В.В. обратилась в администрацию городского округа Домодедово по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако ей отказано, по причине отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (общежитие)

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 60, 62, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и намерения на вселение у них отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производили, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, что в ходе судебного разбирательства ими не оспаривалось и не отрицалось. При этом спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и не обладает статусом общежития, следовательно истца пользуются квартирой №14 на условиях социального найма, в связи с чем они обладают правом на заключением такового.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может признать состоятельным довод заявителя о том, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус общежития, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не предоставлены документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение и подтверждающие наличие оснований для возникновения прав пользования в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов гражданского дела следует, что факт приобретения истцами права пользования жилыми помещениями подтвержден путем регистрации данных лиц в жилом помещении с 1988 г., которая отражена в выписке из домовой книги.

Судом бесспорно было установлено, что Родина В.В. и Родин С.П., осуществлявшие трудовую деятельность в ОАО «ДЗСМиК», с 1988 года постоянно проживают на спорной жилой площади, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, задолженности не имеют. Кроме того на имя Родиной В.В. открыт на жилое помещение лицевой счет, требований о выселении истцов собственником жилого помещения не заявлялось.

Спорное жилое помещение, как было установлено судом первой инстанции, было предоставлено Родиной В.В. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с последней, в отношении которой произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, Родина В.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 23декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи