Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 ~ М-592/2015 от 28.04.2015

Дело №2-592/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца А.А.И.

ответчиков Т.Т.А., Т.Е.В.

третьих лиц ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А.И. к Т.Т.А., Т.Е.В., Т.С.В. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.И. обратился в суд с иском к Т.Т.А., Т.С.В., Т.Е.В., в котором указывал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 6/33 долей дома и 366/1562 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные доли дома принадлежат: Т.Т.А., С.В., Е.В. каждому по 14/99 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 и ФИО7 по 183/1000 долей на основании решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта на дом он состоит из трех изолированных квартир с отдельными входами и коммуникациями. Ему фактически принадлежит часть дома, состоящая из следующих помещений Лит А, Лит А1. Лит а1: жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 19 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 12 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 16,8 кв.м. подвала площадью 54,6 кв.м.. а всего общей площадью 145,2 кв.м., а также надворная постройка гараж Лит Г. В связи с этим и на основании ст. 252 ГК РФ просил выделить принадлежащие ему 6/33 долей дома в натуре, состоящие из вышеуказанных помещений дома и гаража, а также прекратить право общей долевой собственности в отношение него на спорный дом.

В судебном заседании А.А.И. иск поддержал.

Ответчики Т.Т.А., которая также является и представителем ответчика Т.С.В., и Т.Е.В. иск признали.

Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть спор в его отсутствие, иск признал.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 против иска не возражали.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 245 ч.3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> имеет отапливаемая площадь 360 кв.м., жилую 211,4 кв.м., площадь неотапливаемого подвала 269 кв.м., а всего общую площадь с учетом подвального помещения 629 кв.м.

Строение Лит А (основное строение) имеет общую площадь 327,3 кв.м., включающее в себя три обособленные квартиры с отдельными входами: № площадью 137,7 кв.м, находящуюся в пользовании ФИО13, № общей площадью 131,7 кв.м, находящуюся в пользовании у ФИО14, № общей площадью 57,9 кв.м., находящейся в пользовании у А.А.И..

Строение Лит п/А(подвал) общей площадью 269 кв.м., включающее в себя три изолированных помещения: подвальное помещение <адрес> площадью100,7 кв.м, подвальное помещение <адрес> площадью 113,7 кв.м, подвальное помещение <адрес> площадью 54,6 кв.м., находящееся в пользовании у А.А.И..

Имеется строение ЛитА1 в виде жилой пристройки к <адрес> А.А.И. общей площадью 32,7 кв.м. Имеются также холодные веранды Лит а <адрес> ФИО14 и Лит а1 к <адрес> А.А.И.. На участке имеются надворные постройки ФИО12, принадлежащий А.А.И., и находящийся с его стороны участка, и принадлежащий ФИО14 сарай.

Всего А.А.И. принадлежит жилое помещение в доме ЛитА, ЛитА1, Лит а1 общей площадью 90,6 кв.м. в виде отдельной <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на <адрес> не имеется.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по этому же адресу общей площадью 1562 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Т.Т.А., ФИО10 и ФИО11 по 392/4686 долей, а А.А.И. 366/1562 долей.

До вынесения вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал сторонам и третьим лицам в следующих долях: ФИО6 13/66 долей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 в виде 13/66 долей на основании того же решения суда, А.А.И. 6/33 долей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; Т.Т.А., С.В., Е.В. каждому по 14/99 долей на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право долевой собственности А.А.И. на 6/33 долей дома было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Тем не менее в выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации этого права не указана.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где А.А.И., ФИО13 и ФИО14 участвовали в качестве сторон, а поэтому решение для них имеет преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства в описательно – мотивировочной части:

Согласно заключения судебно – строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ осмотром установлено, в домовладении имеется три квартиры с изолированными входами - выходами. Квартира № площадью 137,7 кв.м. находящаяся в пользовании ФИО13 в равных долях, что соответствует 382/1000 доле от всего дома, и соответствует 382/3000 доле каждого совладельца <адрес>. Квартира №, находящаяся в пользовании А.А.И. площадью 90,6 кв.м. соответствует 252/1000 доле спорного дома. Квартира №, находящаяся в пользовании ФИО6 и ФИО7 в равных долях площадью 131,7 кв.м., что соответствует 366/1000 доле от всего дома, и 183/1000 доле каждого совладельца квартиры. Исходя из вышеизложенного следует, что доли в домовладении не соответствуют идеальным долям совладельцев.

Ответчик А.А.И. за свой счет в установленном законом порядке осуществил жилую пристройку к своей <адрес> ЛитА1 и Лита а1 размером 2х8,5х9,4х2,2 метров, в результате чего общая и жилая площадь всего дома увеличились и идеальные доли собственности совладельцев не соответствуют правоустанавливающим документам. Поскольку неотделимое улучшение имущества произведено за счет А.А.И., то он имеет право на увеличение своей доли, которая согласно экспертизы должна измениться с 6/33 долей до 252/1000 долей. Доля ФИО13 каждого должна составлять по 382/3000 у каждого, а у ФИО14 по 183/1000 у каждого.

В резолютивной части данного решения указано следующее:

ФИО6 выделить и признать за ним право собственности <адрес> жилого <адрес> общей площадью 65,8 кв.м, что составляет 183/1000 долей дома общей площадью 360 кв.м., состоящей: из помещений площадью 10,3 кв.м. стоимостью 121914 рублей, площадью 19,2 кв.м. стоимостью 227258 рублей, площадью 22,7 кв.м стоимостью 268685 рублей, площадью 2,5 кв.м. стоимостью 29591 рубль, площадью 11,1 кв.м. стоимостью 131383 рублей, холодной веранды площадью 15,2 кв.м. стоимостью 101983 рубля, а также части подвала, состоящего из помещений: площадью 33,6 кв.м. стоимостью 217646 рублей, площадью 18 кв.м. стоимостью 116596 рублей, площадью 4 кв.м. стоимостью 25910 рублей, площадью 1,25 кв.м. стоимостью 8097 рублей, внутренние сети водопровода, канализации и сантехприборы стоимостью 14530 рублей, наружные и внутренние сети газоснабжения стоимостью 6817 рублей, а также часть сарая Г1 с западной стороны площадью 25,4 кв.м. стоимостью 52331 рубль, а всего на общую сумму 1322742 рубля.

Признать за ФИО7 право собственности <адрес> жилого <адрес> общей площадью 65,9 кв.м, соответствующей 183/1000 долям в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 360 кв.м., состоящей: из помещений площадью 23,6 кв.м. стоимостью 279338 рублей, площадью 30,6 кв.м. стоимостью 362192 рубля, площадью 3,1 кв.м. стоимостью 36693 рубля, площадью 8,6 кв.м. стоимостью 101793 рубля, холодной веранды площадью 8,9 кв.м. стоимостью 59713 рублей, а также части подвала, состоящего из помещения площадью 36,1 кв.м. стоимостью 233840 рублей, площадью 19,5 кв.м. стоимостью 126313 рублей, площадью 1,25 кв.м. стоимостью 8097 рублей, внутренние сети водопровода, канализации и сантехприборы стоимостью 14530 рублей, наружные и внутренние сети газоснабжения стоимостью 6817 рублей, газовый котел стоимостью 5985 рублей, газовая плита стоимостью 4950 рублей, газовая колонка стоимостью 1980 рублей, а также часть сарая Г1 с восточной стороны площадью 25,4 кв.м. стоимостью 52331 рубль, а всего на общую сумму 1294572 рубля.

Прекратить право ФИО6 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО7 право на 183/1000 долю, за А.А.И. на 252\1000 долей, за Т.Т.А. на 382/3000 долей, за Т.С.В. на 382/3000 долей, за Т.Е.В. на 382/3000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 360 кв.м.

Также этим решением на ФИО6 и О.В. возложена обязанность по переоборудованию их части дома на <адрес> 4, а также принадлежащего им сарая Г1 на две части.

Как видно из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ часть дома ФИО14 на две квартиры по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не переоборудована. В то же время ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в регистрирующем органе право собственности на <адрес>. То есть по помещению ФИО14 фактическая сторона дела не соответствуют юридической. В то же время это обстоятельство не влияет на право А.А.И. на выдел своей доли дома, поскольку установлено, что его часть дома является изолированным помещением с отдельным входом и автономными коммуникациями. Подвальное помещение, находящееся в его пользовании площадью 54,6 кв.м. располагается под его частью дома, является также изолированным, и имеет отдельный вход(л.д.19). Гараж Г находится на его стороне участка.

Ответчики ФИО13 иск признали и никаких возражений не высказали. Третьи лица ФИО14 также с иском согласны. По указанным мотивам имеются основания для выдела доли дома А.А.И. в натуре с прекращением у него права общей долевой собственности на дом. У ФИО7 и ФИО13 право общей долевой собственности на дом сохраняется в долях, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. У А.А.И. выделяемая часть дома по этому же решению будет составлять 252/1000 долей.

В то же время выделить А.А.И. в натуре помещение следует именно в виде <адрес> общей площадью 90,6 кв.м. с подвальным помещением площадью 54,6 кв.м.. а всего общей площадью помещения 145,2 кв.м. в виду того, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделена часть дома в виде <адрес>, и он зарегистрировал право собственности на помещение в виде квартиры с подвалом.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу А.А.И. на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ не имеется, поскольку он не представил доказательств того, что он предлагал ФИО13 заключить соглашение в письменной форме о выделе его доли в натуре, для чего никаких препятствий не имелось. Об отсутствии возражений ответчиков по этому вопросу свидетельствует их позиция по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

А.А.И. выделить и признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., что составляет 252/1000 долей дома, состоящей из помещений Лит А, Лит А1, Лит а1: жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты площадью 19 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 12 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 16,8 кв.м., подвала площадью 54,6 кв.м., а всего помещение выделить общей площадью 145,2 кв.м., а также надворную постройку гараж Лит Г.

Прекратить у А.А.И. право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья