Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2019 (5-569/2018;) от 14.12.2018

копия

дело № 5-25/2019

24RS0041-01-2018-007453-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

МАРТЫНЮК А10, родившейся 00.00.0000 года в Х, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 22 часа 05 минут в районе Х Мартынюк А11 управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н У, осуществляла движение по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал, запрещает движение, а так же п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а именно при движении по Х продолжила движение через перекресток Х на запрещающий (желтый) сигнал светофора без остановки перед стоп – линией, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS г/н У под управлением водителя Краснобровкина А12 который двигался по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA PRIUS г/н У Тубол А13 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Антоненко А15 в отношении Мартынюк А14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мартынюк А18 вину в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевшие Тубол А16 и Краснобровкин А17 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Мартынюк А19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 11072 от 28.11.2018 г., согласно которому у несовершеннолетней Тубол А20 при обращении за медицинской помощью 15.07.2018 года имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, в закрытом поперечно-зубчатом переломе средней трети левой ключицы, которое в совокупное повреждений вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н 01 24.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении.

-заключением экспертизы № 939 от 26.09.2018 г., согласно которому определено, что в момент столкновения автомобилей TOYOTA PRIUS и HYUNDAI SOLARIS горел красный сигнал светофора для направления движения автомобиля TOYOTA PRIUS. Минимальное удаление автомобиля HYUNDAI SOLARIS удаление автомобиля от стоп-линий в момент включения для его движения зеленого мигающего сигнала светофора определяется равным около 60.1-е-72.7м при скорости движения 60 км/ч; около 78,5+95,4м при скорости движения 80км/ч. Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS располагал технической возможностью остановить автомобиль до стоп-линий и до линии пересечения проезжих частей при скорости движения 60 км/ч и 80 км/ч, не применяя экстренного торможения с момента включения для его движения зеленого мигающего сигнала светофора;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей и место их столкновения;

-справкой о ДТП от 15.07.2018 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Мартынюк А21 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 22 часов 05 минут, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н У, двигалась по Х со стороны Х в сторону Х со скоростью не менее 60 и не более 80 км/ч., двигалась по крайней правой полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку Х, впереди нее по полосе ее движения автомобилей не было, горел разрешающий сигнал светофорного объекта «Зеленый», после чего зеленый сигнал начал мигать. В связи тем, что она находилась в непосредственной близости от стоп-линии, сколько точно метров пояснить не может, она приняла решение увеличить скорость, чтобы проехать перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, не применяя экстренного торможения для остановки до стоп-линии. В момент пересечения линии перекрестка она увидела, что со встречной полосы начал совершать маневр поворота другой автомобиль, пересекая проезжую часть слева направо. Чтобы не допустить столкновение, она применила экстренное торможение и повернула рулевое колесо вправо, однако ввиду незначительного расстояния и времени избежать столкновении с вышеуказанным автомобилем не удалось;

-объяснениями потерпевшего Краснобровкина А22 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 22 часов 05 минут, управляя автомобилем TOYOTA PRIUS г/н У, в салоне в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье женщина ранее ему не знакомая, она была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидела девочка, была ли она пристегнута, сказать не может, не обратил внимания. Он двигался по Х со стороны Х в сторону Х проехать к нужному адресу, ему необходимо было совершить маневр левого поворота на Х, в связи с чем он подъехал к регулируемому светофорными объектами перекрестку Х, где остановился заблаговременно включив сигнал левого попорота, и стал пропускать встречный транспорт, так как горел разрешающий сигнал светофора «зеленый». Как только загорелся желтый сигнал светофора он увидел, что на расстоянии 50 метров движется встречный автомобиль, однако предполагая, что тот должен остановиться он продолжил маневр поворота, однако завершить его не успел т.к. произошло столкновение с указанным автомобилем марки;

-объяснениями потерпевшей Тубол А23 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 22 часов 05 минут, находилась совместно с дочерью Тубол А24. в качестве пассажира в автомобиле TOYOTA PRIUS г/н У, двигались по Х в сторону Х, где на перекрестке Х и Х произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н У;

-объяснениями свидетеля Алешиной А25 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 22 часов 05 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле HYUNDAI SOLARIS г/н У, двигались по Х со стороны Х в сторону пер. Телевизорный, где в районе Х произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS г/н У.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года в 22 часа 05 минут в районе Х Мартынюк А26., управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н У, осуществляла движение по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал, запрещает движение, а так же п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а именно при движении по Х продолжила движение через перекресток Х на запрещающий (желтый) сигнал светофора без остановки перед стоп – линией, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS г/н У под управлением водителя Краснобровкина А27, который двигался по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на Х. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля TOYOTA PRIUS г/н У Тубол А28. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях Мартынюк А29. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания Мартынюк А30 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Мартынюк А31

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мартынюк А32, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последней вины, добровольное возмещение, причиненного ущерба

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мартынюк А33 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Арефьеву А34 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАРТЫНЮК А35, 00.00.0000 года года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двеннадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810424181080102332, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных