Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 (2-5925/2015;) ~ М-6194/2015 от 17.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года

Дело № 2-428/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Макаровой Г.В.,

при секретаре                                Мымриковой В.В.,

с участием прокурора                            Тила А.А.,

представителя истца                            Донцова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Е.В. к Гогонову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Е.В. обратилась в суд с иском к Гогонову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2013 года между ней и Малютиной Л.В., действующей от имени Гогонова А.Е., был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункта 10 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до 17 января 2014 года, в связи с чем составил нотариально заверенное заявление о снятии с регистрационного учета по причине выезда для постоянного проживания за пределы Российской Федерации, которое передал Малютиной Л.В. Однако Отделом УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска было отказано в снятии с регистрационного учета Гогонова А.Е. на том основании, что снятие гражданина с регистрации производится на основании личного заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в квартире, чем нарушаются права истца как собственника. Указывает также, что в квартире ответчик не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, соглашение о проживании и регистрации с ним не заключалось, в родственных связях истец с ответчиком не состоит. Просит признать Гогонова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Воеводина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Донцов С.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления федеральной Миграционной службы по Мурманской области в Ленинском административном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Малютина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гогонов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Согласно данным сайта «Почта России», почтовые отправление не были получены адресатам в связи с неудачной попыткой вручения; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 21 декабря 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года между истцом Воеводиной Е.В. и представителем ответчика Гогонова А.Е. – Малютиной Л.В., действующей от его имени по доверенности от 27 февраля 2013 года, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по проспекту *** в городе Мурманске.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора, представитель продавца Малютина Л.В. гарантирует, что Гогонов А.Е. снимется с регистрационного учета в срок до 17 января 2014 года, а ФИО остается зарегистрированным в данной квартире (л.д. 10-11).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что государственная регистрация права собственности (перехода права) произведена в установленном порядке, в связи с чем Воеводиной Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19 декабря 2013 года (л.д.12).

Волеизъявление Гогонова А.Е. о снятии с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения также было выражено в заявлении последнего от 28 декабря 2011 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга № (л.д. 14, 41).

Из справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 12.02.2016 года следует, что в жилом помещении - квартире №, расположенной в доме № по проспекту *** в городе Мурманске, зарегистрированы: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гогонов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу (новому собственнику) ответчик утратил право собственности на данный объект недвижимого имущества и, соответственно, сопутствующие данному праву права владения, пользования и распоряжения данным помещением.

Судом установлено, что обременения (ограничения) права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрированы, правопритязания на жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют.

Доказательств заключения между сторонами соглашений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически длительное время не проживает, не является его собственником либо нанимателям, отсутствует воля собственника на предоставление его в пользование ответчику, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением помимо воли собственника не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводиной Е.В. к Гогонову А.Е. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гогонова А.Е., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Гогонова А.Е., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гогонова А.Е. в пользу Воеводиной Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Г.В. Макарова