Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2014 от 27.11.2014

Дело № №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимого Перчук Д.Д.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Забавникова В.Н. /удостоверение № 250, ордер № 752 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Перчук Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перчук Д.Д. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление Перчук Д.Д. было совершено при следующих обстоятельствах:

Перчук Д.Д., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно, умышленно изготовить и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта.

После чего, Перчук Д.Д. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление наркотического средства в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>, в пакет незаконно, умышленно собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, из которых в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от озера, на северной окраине <адрес>, и на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от места сбора дикорастущей конопли, кустарным способом, <данные изъяты> незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, общей массой 14,69 грамма в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, часть которого, массой 14,2 грамма поместил в <данные изъяты>, который стал незаконно хранить при себе, а оставшуюся часть незаконно изготовленного им наркотического средства – гашишного масла, массой 0,49 грамма, находящегося на стенках двух стаканов из полимерного материала, стал незаконно хранить в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по автодороге сообщением <адрес>

Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Перчук Д.Д., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге сообщением <адрес> на 12 км. указанной автодороги заметив патрульный автомобиль ГИБДД, желая избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, остановив автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на обочине автодороги и выйдя из салона автомобиля, выбросил свёрток с находящимся внутри него <данные изъяты> наркотическим средством – гашишным маслом, массой 14,2 грамма из кармана своей одежды на обочину автодороги.

Однако, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут при досмотре автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящегося на 12 км. автодороги <адрес> на расстоянии 3100 метров от <адрес> в направлении <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены два стакана из полимерного материала с находящимся на стенках наркотическим средством, принадлежащим Перчук Д.Д., которое, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является гашишным маслом, массой 0,49 грамма, а также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минуты до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, на обочине 12 км. автодороги сообщением <адрес> на расстоянии 3100 метров от <адрес> в направлении <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят <данные изъяты> с находящимся внутри него наркотическим средством принадлежащим Перчук Д.Д., которое, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является гашишным маслом, массой 14,2 грамма, что в совокупности, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Перчук Д.Д. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Перчук Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Забавников В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Перчук Д.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Перчук Д.Д. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Перчук Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Перчук Д.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Перчук Д.Д. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 105, 106/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Перчук Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного: (не судимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принимая во внимание заверения подсудимого Перчук Д.Д. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимому Перчук Д.Д. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Перчук Д.Д. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом, суд считает возможным, с учётом имущественного и материального положения подсудимого Перчук Д.Д., не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Перчук Д.Д. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не находит оснований для изменения Перчук Д.Д. категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным признать в качестве исключительных и назначить Перчук Д.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашишное масло, массой 14,1 грамма и массой 0,39 грамма; <данные изъяты> и обрывок газеты; два стакана из полимерного материала; два пустых пакета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перчук Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Перчук Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Перчук Д.Д. обязанности:

- встать на учёт в УИИ иявляться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Перчук Д.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 14,1 грамма и массой 0,39 грамма; <данные изъяты> и обрывок газеты; два стакана из полимерного материала; два пустых пакета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Перчук Д.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко