Приговор по делу № 1-32/2018 (1-331/2017;) от 20.06.2017

Дело №1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретарях Тойкка М.Н., Бабаевой К.З., Суровцевой О.А.,Трофимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника - адвоката Дрововозова А.В., представившего удостоверение №5398 и ордер №1707160,

подсудимого Егорова В.А.,

потерпевших \\\, \\\,

представителя потерпевшей \\\ – адвоката Алискандерова С.З., представившего удостоверение №1300 и ордер №152,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Владимира Александровича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ... судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 12 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Егоров В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 12 минут Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения снегохода «Ямаха», принадлежащего \\\ стоимостью 500 000 рублей, припаркованного около участка ... по ... садоводства ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобильного троса прицепил указанный снегоход к фаркопу принадлежащего ему автомобиля «Great Wall Hover», регистрационный знак ..., намереваясь снегоход похитить. Будучи обнаруженным при совершении преступления \\\, и понимая, что его преступные действия стали понятны для него, игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения снегохода, отбуксировал его от места его парковки на расстояние 150 метров, чем мог своими противоправными действиями причинить потерпевшему \\\ ущерб на указанную сумму в крупном размере. Однако данное преступление Егоров В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как трос, при помощи которого он буксировал снегоход, порвался и снегоход съехал в кювет.

... в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 43 минут Егоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на участок, расположенный по адресу: ..., ..., путем свободного доступа незаконно проник в вольер, используемый для содержания собак, находящийся на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащих \\\ двух собак породы «Хаски» стоимостью 40 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, на общую сумму 100 000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащие \\\ деньги в сумме 15 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3 500 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 27 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему \\\ значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, потерпевшей \\\ значительный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что... он находился на одном из участков садоводства «...

... где колол дрова. В вечернее время у него произошел конфликт с потерпевшим \\\, спровоцировал который последний, а именно: проезжая мимо на снегоходе он потребовал от него, Егорова В.А., бензин. Получив отказ, \\\ пытался его ударить, а потом заявил, что вернется и не один. В целях выяснения ситуации, он на своем автомобиле поехал по садоводству и во дворе одного из домов увидел потерпевшего, после чего остановился, вышел из машины и предложил тому разобраться, однако \\\ отказался, вследствие чего между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого он, повредив дверь калитки топором, зашел на территорию участка \\\ В это время из дома вышла \\\ и потребовала покинуть территорию участка. Когда он уходил, то слышал в свой адрес нецензурную брань \\\, в связи с чем, будучи недовольным поведением потерпевшего, выйдя за территорию участка, увидел возле ворот снегоход \\\, который зацепил своим тросом за багажник и отбуксировал на расстояние около 30 метров. Затем остановил машину, сдал назад, вследствие чего трос соскочил, и тогда он увидел, что снегоход съехал в канаву, похищать его не собирался. После этого он вернулся на территорию участка потерпевшего, чтобы сообщить о снегоходе, но там никого не обнаружил. Тогда он сел в свою машину, стал разворачиваться и увидел, что \\\ уезжает на вышеуказанном снегоходе. В целях запугать потерпевшего, он на автомобиле погнался за ним, но тот въехал в канаву, повредив снегоход. После этого он вновь поехал на территорию участка \\\ и \\\, где взял двух собак породы «Хаски» и посадил их в свою машину только для того, чтобы их покормить. Затем решил сказать \\\ об \\\, находящегося в канаве, и о собаках, но не смог, так как та зашла в дом и закрыла двери. Он подошел к двери дома, постучал, но никто не открыл, тогда он развернулся и ушел. В своем доме он накормил и напоил собак, после чего приехали сотрудники полиции. В дом, где находилась \\\, он не заходил и золотые украшения и деньги не похищал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего \\\ следует, что ... около 22 часов он на своем снегоходе «Ямаха» ехал по улице к своему участку. Впереди стоял, как позже стало известно, Егоров В.А., который махнул ему руками, и он остановился. Егоров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить покататься на снегоходе, на что он поставил подсудимого в известность об отсутствии бензина. Егоров В.А. стал грубить, потом стаскивать его со снегохода, начался конфликт. Во избежание конфликта он стал уезжать, но заметил, что Егоров В.А. побежал на участок и взял топор. Подъехав к дому, он поставил снегоход около своих ворот. Через некоторое время подъехал Егоров В.А., стал высказывать угрозы, замахиваться топором, затем прорубил им ворота. Испугавшись, он забежал на свой участок и спрятался за теплицей. Далее он услышал, что на улицу вышла его ... - \\\, после чего Егоров В.А. ушел. Когда он вышел, то увидел, что снегоход лежит в канаве на расстоянии около 150 метров от участка, из чего понял, что Егоров В.А. пытался его угнать. Затем он выехал из кювета на снегоходе, а Егоров В.А., увидев его, погнался за ним на своем автомобиле, но ему удалось доехать до соседей, которые вызвали полицию. Пока он там находился, Егоров В.А. похитил из вольера двух принадлежащих ему собак «Хаски», а также взломав входную дверь, заходил в дом. Со слов ..., которая спряталась на втором этаже дома, когда проник Егоров В.А., ему известно о хищении у нее подсудимым золотых изделий и денежных средств. Действия подсудимого зафиксированы на записи с видеокамер наблюдения, которые он представил следствию.

Данные показания потерпевший \\\ подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Егоровым В.А. Последний, в свою очередь, подтвердил их частично, пояснил, что собак он не похищал, только выпустил их из вольера, и они сами запрыгнули к нему в машину, а снегоход подцепил к своей машине, чтобы навредить потерпевшему (т.1, л.д.131-133).

Потерпевшая \\\ суду показала, что проживает по адресу: ..., ...», .... Около 22 часов ... она вернулась с работы домой, где находился ее ... \\\, которого она попросила погулять с собаками. \\\ вышел из дома, а она осталась готовить ужин. Поскольку \\\ долго не было, она вышла на улицу и увидела, как из-за дома на территории их участка выбежал подсудимый с топором в руке, который был пьян, вел себя очень агрессивно, кричал нецензурными словами, что убьет ее ... из чего она поняла, что речь идет об \\\ Затем Егоров В.А. подбежал к вольеру, где находились собаки, хотел их выпустить, но она попросила его уйти. Далее она увидела, что Егоров В.А. на трос к своему автомобилю прицепил снегоход ..., стоящий возле калитки. Она вышла и стала говорить, что у него нет права забирать чужой снегоход, но воспрепятствовать не смогла, так как боялась подсудимого. Несмотря на ее требования, Егоров В.А., прицепив снегоход, сел в машину и поехал, а она вернулась в дом, где попыталась вызвать полицию, сообщила о произошедшем по телефону .... В доме она поднялась на второй этаж. Егоров В.А. снова вернулся, стал дергать ручку двери, ломать входную дверь, при этом кричал и ругался матом. Затем она услышала, что он зашел в дом, около минуты ходил по первому этаже, после чего ушел, так как хлопнула входная дверь. После этого она спустилась вниз, попыталась закрыть входную дверь, но замок оказался сломанным. Тогда она вышла на улицу и увидела, что вольер пуст и отсутствуют собаки. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и вернули собак, а скорая помощь увезла ... в больницу с повреждениями. На следующий день она стала собираться в больницу и обнаружила пропажу золотых изделий: цепочки с крестиком, двух золотых колец, которые накануне оставила в кухне на тумбочке, когда пришла с работы, а из ее кошелька пропало 15 000 рублей, сумка и кошелек оказались раскрытыми. Кроме Егорова В.А. в дом больше никто не заходил, похитить золото и деньги, кроме него, никто другой не мог.

Данные показания потерпевшая \\\ полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Егоровым В.А., пояснила, что слышала, как он ломился в дверь, затем ходил по ее кухне и нецензурно ругался (т.1, л.д.129-130).

Свидетель \\\ – оперативный дежурный 103 ОП УМВД России по ... суду показал, что, находясь на дежурстве, поступило сообщение о нападении в ... неизвестного мужчины с топором, который украл собак «Хаски». Выехав на место происшествия, он установил, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на участок потерпевших с топором, повредив им входные ворота, ударил потерпевшего \\\, похитил собак «Хаски», которых он обнаружил в доме по месту нахождения подсудимого. Потерпевшая \\\ сообщила о проникновении подсудимого в их дом. Также потерпевший рассказал, что Егоров В.А. зацепил его снегоход за свою машину и уехал, но снегоход отцепился и съехал в канаву.

Из показаний свидетеля \\\ следует, что в вечернее время ... года он находился с супругой на даче в садоводстве ...» .... В какой-то момент жена услышала крики, а когда они выбежали на улицу, то увидели \\\, который приехал на снегоходе, имеющем повреждения, и кричал, держась за ребра, что на него напал мужчина с топором. После вызова полиции он с супругой, отцом, матерью и потерпевшим поехал на участок последнего, где увидел прорубленным забор, повреждение замка на входной двери в дом, где в испуганном состоянии находилась ... \\\ По приезду полиции он также проследовал с сотрудниками в дом подсудимого, где обнаружил двух собак породы «Хаски», принадлежащих потерпевшему, которых вернул в вольер.

Согласно показаниям свидетеля \\\, оглашенных судом, она проживает: ..., ... .... ... утром ее супруг \\\ сообщил, что ему позвонила их знакомая \\\, проживающая в садоводстве ...», и рассказала о нападении на нее и ее ..., и краже собак. По прибытии к \\\, та пояснила, что у нее сломана входная дверь в дом. Супруг стал чинить замок входной двери, а \\\ рассказала, что накануне вечером к ним на участок пришел мужчина, который ворвался в дом, учинил беспорядок, она в это время пряталась на втором этаже, а после этого похитил из вольера на их участке двух собак. На кухне был виден беспорядок: сдвинут стол, валялась табуретка. Затем они с мужем уехали, но спустя некоторое время \\\ вновь позвонила и попросила отвезти ее в полицию. Прииехав за ней, та сказала, что не может найти деньги, а после того как села в машину стала кому-то звонить и сообщать, что у нее пропали деньги и золотые украшения (т.1, л.д.123-124).

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые оглашены судом, дал свидетель \\\, из которых также усматривается, что он производил ремонт замка на входной двери в дом \\\ Замок видимых повреждений не имел, но внутри него что-то заедало. Он разработал замок при помощи ключа. После этого они отвозили \\\ в отдел полиции в .... По дороге она рассказала, что обнаружила пропажу денег из своего кошелька (т.1, л.д.126-127).

Свидетель \\\ суду показал, что проходит службу в должности старшего о/у 103 ОП УМВД России по .... ... он со следователем и экспертом выезжал на место происшествия в садоводство в ... и был в доме потерпевшей \\\, где обнаружил беспорядок. Потерпевшая рассказала, что из ее кошелька, находящегося в сумке в кухне на первом этаже дома, были похищены денежные средства, также похищены золотые изделия.

Свидетель \\\ в судебном заседании пояснила, что проходит службу в должности старшего следователя СУ УМВД России по .... Будучи на суточном дежурстве, она выезжала на место происшествия, возбуждала уголовное дело в отношении подсудимого. Помимо прочего, она опрашивала потерпевшую \\\, которая сообщила ей о незаконном проникновении Егорова В.А. в дом и хищении золотых изделий и денег из сумки, а также осматривала ее дом. При входе в дом потерпевшей на расстоянии трех метров от входной двери сразу располагается кухня и видно все расположение в ней, достаточно нескольких секунд, чтобы войти, взять что-либо и выйти из дома.

Также виновность подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение и иными доказательствами.

Из протокола принятия заявления усматривается, что из дома \\\, расположенном ... в садоводстве «...» ... неустановленный мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей и золотые украшения на сумму 12500 рублей, а также из вольера, находящегося на участке, двух собак породы «Хаски». От данных противоправных действий ей был причинен значительный ущерб (т.1, л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля «Great Wall Hover» регистрационный знак ... 47, принадлежащего Егорову В.А., в нем обнаружены три буксировочных автомобильных троса, инструмент, видеорегистратор с картой памяти, который изъят (т.1, л.д.41-50).

Протоколом осмотра места происшествия - участка и дома, расположенных по адресу: ..., ...», ... установлено, калитка на территорию участка имеет повреждения в виде разреза металла, замок двери, ведущей в жилой дом, закрывается с усилием и заедает. При входе в дом расположен коридор размером 1,5 м х 1,5 м, через который проход на кухню. На улице справа от дома расположен вольер, в котором находятся две собаки породы «Хаски». На территории участка имеется видеонаблюдение. Изъят металлический профиль с калитки с повреждениями (т.1, л.д.51-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен вольер с собаками «Хаски» и снегоход «Ямаха» на участке ... по ... садоводства «... ... (т.1, л.д.100-103).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего \\\ изъят СД диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.106-107).

Указанный диск осмотрен, на нем имеется видеозапись файл ... в 22:12:20 мужчина на автомобиле проезжает чуть вперед и припарковывает автомобиль перед снегоходом. Файл ... в 22:12:36 женщина выходит на дорогу, видимость ограничивают фары от автомобиля и что происходит за автомобилем, не видно. Файл ... в 22:13:11 автомобиль начинает движение, и видно, что от заднего фаркопа автомобиля к снегоходу привязан трос, автомобиль скрывается из видимости камеры, таща на тросе снегоход, женщина стоит на дороге и разговаривает по телефону. Файл ... в 22:13:59 женщина заходит на участок и закрывает за собой калитку, поднимается на крыльцо. Файл ... женщина и мужчина разговаривают у калитки. Файл ... - женщина стоит на участке около бани, звонит по телефону, перед калиткой останавливается автомобиль, видно в 22:12:35, как мужчина перед калиткой на трос прицепляет снегоход к своему автомобилю, к нему выходит женщина. Файл ... - в 22:13:18 автомобиль начинает движение и мимо калитки проезжает снегоход. Видеорегистратор в корпусе черного цвета, с поворотным монитором, марки «Intego» с удерживающим устройстве на присоске и зарядным устройством. В видео регистратор вставлена флеш карта Olta Мах 32 GB» при промоторе которой, обнаружены файлы ....mov, на котором видно, что видеорегистратор установлен на лобовом стекле автомобиля, на котором видно, что прямо от автомобиля стоит снегоход, около калитки стоят мужчина и женщина, они разговаривают, при этом женщина кому-то звонит по телефону, у мужчины в руках топор. Файл ... автомобиль движется но садоводству, впереди него слева у забора стоит женщина, и мужчина который на снегоходе начинает движение прямо, видно как автомобиль ускоряется, начинает преследовать мужчину на снегоходе, мужчина на снегоходе уезжает. Файл ... за забором виден свет фар от автомобиля, в 22:22:41 на участок заходит мужчина, он подходит к вольеру с собаками, файл ... и в 22:23:00 мужчина выводит двух собак за ошейник с территории участка, файл ... в 22:43:10 мужчина заходит на участок, подходит к входной двери дома, опускает правый рукав на кисть руки и берется за ручку, дверь заперта, в 22:43:20 он начинает стучать в дверь, правой рукой, дверь не открывается, файл ... в 22:44:07 мужчина выходит с участка (т.1, л.д.108-111).

СД диск с записью с камер видеонаблюдения потерпевшего \\\ и карта памяти из видеорегистратора, установленного в машине подсудимого, просмотрены участниками процесса в судебном заседании. Данные записи полностью подтверждают обстоятельства покушения Егорова В.А. на открытое хищение снегохода, тайного хищения собак принадлежащих \\\, частично хищение денежных средств и имущества потерпевшей \\\

Осмотренные: CD диск, флеш-карта с видеозаписью из автомобиля подсудимого, лист профиля, две собаки породы «Хаски», снегоход «Ямаха» признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.112).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель \\\, которая суду показала, что подсудимый приходится ей приятелем. ... она и Егоров В.А. находились в садоводстве «... и собирались топить баню, употребляли спиртное. В то время, когда они кололи дрова, подъехал потерпевший на снегоходе, остановился возле их участка и в грубой форме стал требовать у Егорова В.А. бензин. После того, как последний отказал, между ними произошел конфликт, в ходе которого \\\ ударил подсудимого кулаком в спину, после чего Егоров В.А. упал, а тот ударил его ногой. Затем потерпевший стал высказывать угрозы, что приедет с товарищами, которые с ними физически расправятся. Спустя некоторое время, Егоров В.А. без какого-либо предупреждения сел в свою машину и куда-то уехал. Через какой-то промежуток времени он вернулся с двумя собаками породы «Хаски», пояснив, что нашел их на улице и их необходимо покормить. После этого к ним в дом приехали сотрудники полиции, которым они рассказали обстоятельства произошедшего.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности. Показания потерпевших, свидетелей в части обстоятельств совершения хищений последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными вышеперечисленными доказательствами, всесторонне исследованными судом. Показания указанных лиц согласуются с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в том числе с просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения потерпевшего и видеорегистратора подсудимого, которые полностью подтверждают обстоятельства преступлений и опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение снегохода, собак, денежных средств и золотых изделий.

Потерпевшая \\\ четко и последовательно, с момента подачи заявления о преступлении, затем в ходе предварительного следствия и в суде указывает на то, что Егоров В.А. проник в дом, около минуты находился на первом этаже дома, кухне, где она оставила сумку с личными денежными средствами и на столе золотые изделия, пропажу которых обнаружила после ухода подсудимого, похитил собак и снегоход. Ее показания объективно подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе данными видеозаписей, на которых видно, как подсудимый тросом зацепил снегоход и начал его буксирование. Взяв за ошейники, извлек из вольера собак и доставил их в свою машину, подошел к двери дома, сначала стучал, а потом дергал ручку двери. При осмотре входной двери обнаружены повреждения замка, что подтвердили и свидетели. Действительно при просмотре видеозаписи видно, как Егоров В.А. подходит к входной двери в дом, стоит возле нее и не видно, что он заходит во внутрь, однако это одно обстоятельство не опровергает совокупности иных доказательств о его проникновении в дом и совершенном хищении. К тому же, потерпевший \\\ суду сообщил, что на день совершения преступления система видеонаблюдения не была отрегулирована, запись давала сбои. В момент, когда Егоров В.А. находился возле входной двери, имеется временной промежуток отсутствия записи. Свидетели \\\, \\\, \\\, прибывшие в дом \\\ сразу после проникновения, видели беспорядок в коридоре и кухне. \\\, осматривающая дом, пояснила, что при входе в него на расстоянии трех метров от входной двери сразу располагается кухня и все, находящееся в ней, сразу попадает в поле зрения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших по причине отсутствия у них повода к оговору подсудимого, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Правдивость показаний потерпевших подтверждается вышеперечисленными документами, показаниями свидетелей, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Для подсудимого было очевидно, что на имущество, которым он завладел, он права не имел, его пребывание на территории частной собственности потерпевших, проникновение в дом было незаконным.

Стороной обвинения убедительно опровергнута позиция стороны защиты, в том числе, и в части проникновения в дом потерпевших.

Несущественные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей, не влияющие на квалификацию действий подсудимого и доказанность его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, устранялись путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые были подтверждены в суде, исследованием протоколов следственных действий, иных материалов.

Свидетель защиты \\\ об обстоятельствах хищения снегохода, имущества потерпевшей \\\ суду ничего не сообщила, однако подтвердила, что подсудимый куда-то уезжал, а вернувшись, привез двух собак породы «Хаски», которые принадлежат потерпевшему \\\

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и доказывают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Содеянное Егоровым В.А. в части хищения снегохода, принадлежащего потерпевшему \\\, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Хищение имущества в данном случае было открытым, поскольку действия Егорова В.А. были обнаружены потерпевшей \\\, которая потребовала от него прекратить противоправные действия. Данное обстоятельство стало очевидным для подсудимого, но, несмотря на это, он продолжил свои преступные действия. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как трос, которым снегоход был прицеплен к автомобилю подсудимого, оборвался, и он не смог довести преступление до конца, его действия квалифицируются, как покушение на преступление.

Определяя стоимость похищенного в результате покушения на хищение имущества, как в крупном размере, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Содеянное Егоровым В.А. в части хищения собак потерпевшего \\\, денежных средств и золотых изделий потерпевшей \\\ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.

Хищение имущества потерпевших в данном случае было тайным, так как его незаконное изъятие совершалось в отсутствии собственников, иных посторонних лиц, и подсудимый это осознавал.

Определяя значительность ущерба в результате хищения имущества, суд исходит из его фактической стоимости, значимости для потерпевших, их материального положения и доходов.

Проникновение подсудимого в дом потерпевших производилось вопреки воле, проживающих в нем лиц, как и проникновение в вольер, используемый для содержания собак, вопреки воле его собственника.

При назначении Егорову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Егоров В.А. ...

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих детей, один из которых малолетний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья, частичное признание вины, наличие на иждивении близкого родственника инвалида, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из конкретных обстоятельств дела, а также пояснений самого Егорова В.А. состояние опьянения повлияло на его эмоциональное состояние, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

В настоящее время Егоров В.А. осуждается за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений. Суд учитывает личность подсудимого, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств совершенных Егоровым В.А. корыстных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым не изменять категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, принятые им меры по заглаживанию причиненного вреда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания

С учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших суд оставляет без рассмотрения в связи с их отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: две собаки породы «Хаски», снегоход «Ямаха», лист профлиста подлежит оставлению собственнику \\\, карта памяти подлежит возврату осужденному Егорову В.А., СD-диск надлежит хранить при уголовном деле, топор подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Егорову Владимиру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Егорова В.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения указанного органа постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Егорову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших \\\ и \\\ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две собаки породы «Хаски», снегоход «Ямаха», лист профлиста оставить по принадлежности \\\, карту памяти возвратить осужденному Егорову В.А., СD-диск хранить при уголовном деле, топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: