Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2016 ~ М-2043/2016 от 03.03.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖПЭТ-2» г. Подольска к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 304 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчица зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчица обязана осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем у ответчицы образовалась задолженность.

Истец представитель МУП «ЖПЭТ-2» г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 10).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность погашена, просит снизить сумму пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность погашена, просит снизить сумму пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 14).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

Из материалов дела видно, что ответчиками погашена задолженность в размере 63 511 рублей 12 копеек (л.д. 15-17).

Учитывая, что ответчиками погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность ответчики погасили после подачи МУП ЖПЭТ-2 настоящего искового заявления в суд, находит исковые требования о взыскании пени обоснованными.

Однако, суд считает сумму пени завышенной и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 2 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму пени, исходя при этом из того, что в настоящее время ФИО2 и ФИО1 не работают.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 2 309 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 309 рублей 14 копеек, итого 4 309 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись)     Е.А. Звягинцева