Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7611/2010 ~ М-7316/2010 от 27.10.2010

Дело № 2-7611/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                 09 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Яшниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7611/2010 по иску Беляева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.В. обратился с иском к ответчику, требуя взыскать страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на улице <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля №, под его управлением и автомобилем <адрес> под управлением ФИО4, в результате нарушения последним п. 1.5, 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения. У истца и ФИО4были заключёны договоры ОСАГО с ответчиком. В связи с наступлением страхового случая ответчик <данные изъяты> оценил причиненный истцу ущерб в размере 25 464 руб. 49 коп., выплатив ему указанную сумму. Однако произведенный расчет не соответствует фактически понесенному ущербу, который согласно отчета ФИО10 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составил 117 725 руб. Истец просит взыскать разницу между суммой ущерба установленной ИП ФИО5 и суммой выплаты <данные изъяты>» в размере 92 261 руб., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 170 руб.

Истец Беляев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате нарушения последним п. 1.5, 9.10 ПДД. Ответственность ФИО4 застрахована у ответчика, что подтверждается страховым справкой о ДТП и выплатой ответчиком истцу части страхового возмещения. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, с учётом износа, на сумму 117 725 рублей. Ответчик оплатил истцу часть причинённого ущерба в размере 25 464 рублей 49 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отчетом ИП ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>; копией ПТС <данные изъяты>; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>; актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщиком - ответчиком по настоящему делу, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 25 464 руб. 49 коп. Из отчета ИП ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля (с учетом износа) потребуется 117 725 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Заключение, на которое ссылается ответчик, суду не представлено и не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует фактическим затратам, понесенным истцом на восстановление автомашины, и составлено фирмой, сотрудничающей с ответчиком по вопросам оценки причиненного ущерба. Доказательства представленные истцом, напротив, подтверждают фактический ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины. Представленный истцом отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП и указанным в акте осмотра автомобиля истца составленным экспертом-техником <данные изъяты>

С учетом того, что истцу ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 25 464 руб. 49 коп, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 261 рубля 51 копейка (117 725 рублей -25 464 руб. 49 коп = 92 260, 51рубля). Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию сума в размере 92 261 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца к <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб. При этом судом учтены сложность составления рассматриваемого искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, понесённые истцом расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу истца следует взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931 ГК РФ; ст. ст. 4, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 восстановительного ремонта в сумме 92 261 рубль, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий