Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4551/2019 ~ М-4507/2019 от 30.07.2019

63RS0039-01-2019-004974-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                         29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4551/2019 по административному исковому заявлению ТСЖ «Вип-Хаус» к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щербаковой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Шигаевой Н.В. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вип-Хаус» (далее – административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щербаковой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Шигаевой Н.В. о признании незаконным постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Вип-Хаус» поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> об окончании исполнительного производства №, в связи с взысканием денежных средств с должника платежным документом 684246 от 1004.2019 года и перечислением их взыскателю платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление считают незаконным, нарушающим законные права товарищества собственников жилья «Вип Хаус» и подлежащим отмене по следующим основаниям: В адрес ТСЖ « Вип Хаус» не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства. Инкассовым поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ «Вип Хаус» списано 176 430 руб.23 коп. Списание было произведено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Щербаковой Е.В. Из сведений, размещенных на сайте ФССП было установлено, что списание произведено на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Даньшина Д.В. к ТСЖ «Вип Хаус» о взыскании с ТСЖ «Вип Хаус» в пользу Даньшина Д.В. суммы 168 488 руб. 07 коп. 16.04.2019    года ТСЖ «Вип Хаус» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о незаконности списания денежных средств, т.к. после вступления в законную силу решения суда, между ТСЖ « Вип Хаус» и Даньшиным Д.В. был подписан акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об окончании исполнительного производства и возврате необоснованно списанных денежных средств. На личном приеме судебный пристав Щербакова Е.В. разъяснила, что списанные денежные средства находятся на счету ОСП, и после рассмотрения предоставленных документов, денежные средства будут возвращены ТСЖ «Вип Хаус». ДД.ММ.ГГГГ, на очередном приеме у судебного пристава, стало известно, что 14.06 2019 года сумма 164 888 руб. 07 коп. перечислена Даньшину Д.В. 24.06.2019    года ОСП <адрес> выдало Справку о движении денежных средств из которой стало известно, что сумма 164 888 руб. 07 коп. перечислена Даньшину Д.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 11 542,16 руб. является исполнительным сбором. Претензия ТСЖ «Вип Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате необоснованно списанной суммы и окончании исполнительного производства на основании акта зачета взаимных требований 2014 года, оставлена без ответа и удовлетворения. ТСЖ «Вип Хаус» добровольно исполнило решение суда в 2014 году, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Даньшиным Д.В. (взыскатель) и ТСЖ «Вип Хаус» (должник). В связи с тем, что ОСП был нарушен порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства, решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Даньшина Д.В. к ТСЖ «Вип Хаус» исполнено дважды. Первое исполнение: взаимозачет встречных требований между взыскателем и должником в 2014 году без исполнительного производства, и второе, через 5 лет, в 2019 году, без направления ТСЖ «Вип Хаус» постановления о возбуждении исполнительного производства. ОСП <адрес>, при наличии исполненного решения суда <адрес>, не возвратив исполнительный лист взыскателю, не уведомив ТСЖ «Вип Хаус», списало денежные средства на основании ложных сведений, и заведомо зная о том, что исполнительное производство фактически завершилось в 2014 году, оканчивает исполнительное производство и выносит постановление об окончании исполнительного производства не на основании Акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании списания денежных средств в 2019 году. Кроме того, ОСП <адрес> незаконно списало со счета ТСЖ « ВипХаус» исполнительный сбор в размере 11 542,16 руб., за принудительное исполнение. В результате незаконных действий ОСП <адрес> ТСЖ «Вип Хаус» причинен ущерб в размере 176 430 руб. 23 коп. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП в связи с взысканием денежных средств в размере 164888,07 руб. по платежному документу 684246 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислением их взыскателю платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП <адрес> вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании Акта зачета взаимных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности Намычкина Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, представитель ОСП <адрес> г.Самары - Шигаева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, представитель ОСП <адрес> по доверенности Щербакова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Даньшин Д.В. в судебном заседании полагал законными действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «ВИП ХАУС» в пользу Даньшина Д.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 125 928,90 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240,65 руб., госпошлина в размере 3 718,52 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ «ВИП ХАУС», предмет исполнения: задолженность в размере 164 888,07 руб. в пользу взыскателя Даньшина Д.В.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в указанной сумме была перечислена со счета должника на счет взыскателя.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Довод истца о том, что указанная сумма была списана необоснованно, поскольку решение суда исполнено в добровольном порядке, сторонами подписан акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

В судебном заседании взыскатель Даньшин Д.В. полагал, что действия судебного пристава являются законными, он согласен с окончанием исполнительного производства, также пояснил, что с предыдущим руководством ТСЖ между нами имела место договоренность, что я не буду производить оплату за коммунальные услуги, но, тем не менее, в период, когда оплата производилась в наличной форме, я все равно производил оплату. В связи с чем, он не исключает факт подписания акта о зачете взаимных требований, но на момент обращения им в суд, он представлял справку от ТСЖ об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг. Если денежные средства поступили на его расчетный счет, то он готов вернуть деньги ТСЖ по такому же графику.

Таким образом, учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в данном случае решение суда исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП не имеется.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд в своей деятельности не подменяет уполномоченные органы, суд осуществляет проверку законности действий (бездействия), решений уполномоченных органов, должностных лиц.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности вынести постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Вип-Хаус» к ОСП <адрес>, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щербаковой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Шигаевой Н.В. о признании незаконным постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             И.А.Фомина