Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2021 от 25.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-005994-85 (№ 12-270/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лянго Вячеслава Владиславовича на постановление начальника ИФНС России по г. Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лянго В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 16 марта 2021 года Лянго В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Лянго В.В. не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что ИФНС России по г. Петрозаводску не разрешено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в отдел ИФНС по г.Сегежа; а также не дано правовое заключение обстоятельствам, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дело рассмотрено неуполномоченным органом, так как правонарушение совершено в г.Сегежа и должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения. Кроме того, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в связи с ограничениями в работе налоговых органов в период эпидемии коронавирусной инфекции не смог своевременно представить заявление.

В судебное заседание Лянго В.В. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что ходатайство Лянго В.В. от 06 февраля 2021 года, поступившее в ИФНС России по г.Петрозаводску 09 февраля 2021 года, было расценено как ходатайство о направлении копий материалов дела об административном правонарушении по месту жительства Лянго В.В., что и было сделано.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 марта 2021 года и оспариваемого постановления, Лянго В.В. соответствии с протоколом общего собрания членов гаражного специализированного кооператива № от 21 ноября 2020 года назначен на должность председателя кооператива. При этом заявление по форме № Лянго В.В. в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было. Заявление по форме № Р14001 направлено Лянго В.В. в ИФНС России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Лянго В.В. был привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из положений ч.ч.1,2 ст.23.61 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае - начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лянго В.В. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Сегежа (л.д.11), которое вопреки позиции представителя административного органа иному толкованию не подлежит, принимая во внимание пояснения заявителя, содержащиеся в жалобе, а также наличие повторного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, заявленного Лянго В.В. в письменной форме при оформлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и заверенного его подписью (л.д.8-10).

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. указанное ходатайство не обсуждалось и не было разрешено, никаких решений по ходатайству не принималось, определение не выносилось.

Поскольку должностным лицом административного органа ни при подготовке к рассмотрению дела, ни при рассмотрении дела, в нарушение требований п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Лянго В.В. ходатайства не разрешался, его права были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лянго В.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.С. № от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лянго В. В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ИФНС России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова