Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 (2-5597/2015;) ~ М-5609/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 г.      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюкова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлюков А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области» в периоды нахождения в данном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах (переполненность камер, находившихся в антисанитарном состоянии; непредоставление пищи надлежащего качества; отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, надлежащей вентиляции камер и их освещения и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного Павлюкову морального вреда, оцененного им в <данные изъяты>.

Павлюков А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Егоренкова К.Ю. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Документальных сведений покамерного учета в отношении камер, в которых содержался Павлюков А.В., в учреждении не имеется. Также заявила о пропуске Павлюковым установленного законом срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ Попова Ю.В., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Павлюкова А.В денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.10 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Павлюков А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в камерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в камере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – в камере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере <данные изъяты> (л.д.13).

Из материалов дела и объяснений представителя изолятора следует, что в ФКУ «СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области» имеются камеры №№ № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно (сведения о камере <данные изъяты> отсутствуют вследствие произошедшей перенумерации).

По утверждению истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в камерах, которые были переполнены, в связи с чем, приходящаяся на Павлюкова санитарная площадь была меньше установленной законом нормы; при этом камеры не были оборудованы необходимым количеством спальных мест, тогда как имели место случаи нахождения истца в этих камерах, в том числе, в ночное время.

Ответчиками приведенные выше доводы не опровергнуты, при том, что именно на них в рассматриваемом деле лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего содержания Павлюкова А.В. в учреждении системы исполнения наказаний, поскольку истец является наименее защищенной стороной спора. Вместе с тем, само по себе отсутствие на момент разрешения спора в распоряжении ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» документальных сведений не освобождает ответчиков от доказывания факта соблюдения прав Павлюкова А.В. при его содержании в вышеуказанных камерах.

Кроме того, в период нахождения Павлюкова А.В. в названных камерах при входе в ту их часть, где находится туалет, отсутствовала ширма (имелась только перегородка, не обеспечивающая полную приватность), что, очевидно, вынуждало истца пользоваться санузлом на виду у других заключенных.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Павлюкова А.В. чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Павлюкова А.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности пребывания Павлюкова в камерах, равным <данные изъяты>.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, признаются несостоятельными, поскольку в данном случае объектом нарушения являются конституционные права Павлюкова А.В., гарантированные государством (принятыми им законами), по делу имеет место нарушение ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Ссылки ответчиков на пропуск Павлюковым А.В. установленного законом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Одновременно не может быть принят во внимание довод ответчиков о не предоставлении Павлюковым А.В. расчета цены иска, поскольку истцом не ставится вопрос о возмещении какого-либо материального ущерба. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с субъективной оценкой причиненных ему нравственных и физических страданий.

Что касается доводов Павлюкова А.В. об отсутствии должного материально–бытового обеспечения при его содержании в камерах изолятора – ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние камер, отсутствие в них надлежащей вентиляции и освещения, непредоставление пищи надлежащего качества и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» оспаривала эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер сборного отделения и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в указанные периоды констатировалось как удовлетворительное; освещение данных камер изолятора надлежащим образом обеспечивалось; камеры, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке; обеспечение истца питанием осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами. Жалоб на условия содержания истец не предъявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Павлюкова, нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлюкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлюкова А.В. <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья К.И.Киселев