Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2020 ~ М-472/2020 от 06.02.2020

    Дело № 2-2095/20

    54RS0007-01-2020-000573-21

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2020 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре     при помощнике судьи	Кузнецовой Ю.С.,     Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Петрищеву Владимиру Владимировичу    о взыскании ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

     САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Петрищеву Владимиру Владимировичу    о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Султанской И.П., и под управлением Петрищева В.В.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от 22.03.2018г., Петрищев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошел занос автомобиля и наезд на препятствие - металлическое ограждение.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Самусевой В.Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.01.2019 г., Петрищев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу /дата/.

Гражданская ответственность, при управлении автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Самусевой В.Д., в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения обратилась ее мать - Самусева Е.А.

Как следует, из медицинской документации, предоставленной потерпевшей стороной, у Самусевой В.Д. диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома левой височной кости, перелома левой теменной кости, подапоневротической гематомы в области перелома, раны в околоушной области слева; множественные ссадины в подмышечных областях, на грудной клетке, на руках, в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, произошедшей /дата/.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления потерпевшей стороны, приняло решение о выплате в пользу Самусевой В.Д. страхового возмещения в размере 110 250, 00 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 14.09.2018г.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

С момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к Петрищеву В.В. о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Претензия была оставлена ответчиком без внимания, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Петрищева В.В. денежные средства в сумме 110 250 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Султанской И.П., и под управлением Петрищева В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

В результате ДТП у автомобиля Тойота Королла была полная деформация кузова.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от 22.03.2018г., Петрищев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошел занос автомобиля и наезд на препятствие - металлическое ограждение (л.д.20).

В результате ДТП, пассажиру автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Самусевой В.Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует, из заключения эксперта от /дата/, у Самусевой В.Д., /дата/ г.р., диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома левой височной кости, перелома левой теменной кости, подапоневротической гематомы в области перелома, раны в околоушной области слева; множественные ссадины в подмышечных областях, на грудной клетке, на руках, в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, произошедшей /дата/ (л.д.30-35).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от /дата/, Петрищев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.21-25).

Самусева А.Е. в интересах потерпевшей несовершеннолетней дочери Самусевой В.Д., /дата/ г.р. (л.д.29), реализуя свое право на получение страхового возмещения, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 26).

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Самусевой Е.А в размере    110 250 рублей (л.д. 37).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Состояние алкогольного опьянения ответчика в момент совершения ДТП установлено приговором суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «ВСК» выплатило в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 110 250 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу - перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков в размере 110 250 рублей.

               По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Петрищеву Владимиру Владимировичу    о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Петрищева Владимира Владимировича в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 110 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020 года.

Судья (подпись)

       Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2095/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья