Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2012 ~ М-1564/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

с участием представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» - Синицина С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рассудовой Л.В. о взыскании выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «ЦЗН <адрес>» обратился в Назаровский городской суд <адрес> с иском к Рассудовой Л.В. о взыскании выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями целевой программы ответчику была предоставлена субсидия на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданам, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан. В соответствии с условиями договора ответчик обязан не позднее 3-х месяцев с момента перечисления финансовых средств, представить в КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» документы о целевом использовании денежных средств в соответствии с представленным бизнес-планом для подписания акта о целевом использовании субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Нарушив условия договора, Рассудова Л.В. обязательство выполнила частично, в соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично. В добровольном порядке Рассудова Л.В. денежные средства не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с Рассудовой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> копейки. В судебном заседании истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с Рассудовой Л.В. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» - Синицин С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рассудова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований суду не представила, в силу чего с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Средства субсидии из федерального бюджета, предоставленные безработным гражданам на открытие собственного дела в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 436) и от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", имеют целевое назначение и должны быть направлены на организацию и ведение предпринимательской деятельности.

В силу п. 2.3.7 постановления Правительства Красноярского края от 20 января 2009 г. N 30-п «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "СНИЖЕНИЕ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" НА 2009 - 2011 ГОДЫ» субсидия на создание рабочих мест предоставляется гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве учредителя (соучредителя) юридического лица, из числа бывших безработных граждан, открывших собственное дело. Субсидия на самозанятость или субсидия на самозанятость и создание рабочих мест предоставляется за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» средства на осуществление формирования средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан и контроль за целевым использованием указанных средств носит целевой характер и указанные средства не могут быть использованы на другие цели. В случае использования средств не по целевому назначению федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе осуществить взыскание средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № 6 от 05.04.2011 года Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» предоставил Рассудовой Л.В. субсидию на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим свое собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 вышеназванного договора не позднее 3-х месяцев с момента перечисления субсидии, Рассудова Л.В. обязалась предоставить в Центр занятости документы о целевом использовании субсидии в соответствии с представленным бизнес-планом для подписания акта о целевом использовании субсидии, а также документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4, Рассудова Л.В. обязуется возвратить сумму субсидии в полном размере или частично. С указанными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рассудова Л.В. ознакомлена, лично подписала вышеназванный договор.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрам № и № к платежному поручению на зачисление денежных средств Рассудовой Л.В. перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены.

Из материалов дела усматривается, что условия договора N 6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, поскольку Рассудовой Л.В. по требованию ЦЗН не представлены документы, подтверждающие целевое использование субсидии, а также документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места, документы подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев в соответствии с договором о предоставлении субсидии на содействие самозанятости.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о предоставлении субсидии, заключенного между истцом и Рассудовой Л.В. гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично в случае не выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4 Договора.

Из имеющихся в деле документов следует, что Рассудова Л.В. представила в Центр занятости только накладные, товарные чеки, товарные накладные, счета –фактуры о целевом расходовании части субсидии на сумму <данные изъяты> копеек.

При этом представленные Рассудовой Л.В. документы (накладные, товарные чеки, счета-фактуры) не являются доказательством ведения ответчиком предпринимательской деятельности, тогда как иные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, суду представлены не были.

В связи с изложенным, отсутствуют основания считать перечисленные доказательства подтверждающими с достоверностью факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев.

Истцом в адрес Рассудовой Л.В. было направлено письменное требование о возврате средств, полученных ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

При заключении с ответчиком договора о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан истец рассчитывал на то, что ответчик в течение как минимум года будет относиться к категории занятых граждан. В связи с нарушением ответчиком условия договора и не ведением предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», тогда как ответчиком, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, либо возвращения предоставленных денежных средств в суд не направлено, заявлений, доводов в опровержение требований, не заявлено.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет от суммы требований: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Рассудовой Л.В. о взыскании выплаченных средств удовлетворить.

Взыскать с Рассудовой Л.В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» денежные средства, полученные ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рассудовой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ