Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2016 ~ М-1494/2016 от 26.04.2016

Дело № 2- 1737\16                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         13 июля 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истцов В.В.И., В.Т.И., представителя истцов - О.Р.Н., представителя ответчика Б.Г.Я. – адвоката В.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску В.В.И., В.Т.И. к Б.Г.Я. о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки,

                    У с т а н о в и л :

    Истцы В.В.И., В.Т.И. обратились в суд с иском к Б.Г.Я. о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки, после неоднократного уточнения исковых требований, в обоснование иска указывают, что <дата> года между Б.О.И. и Б.Г.Я. заключен договор дарения по условиям которого Б.О.И. передала в дар Б.Г.Я. квартиру по <...>. Истцы считают договора дарения от <дата> недействительным в силу следующего.

    После смерти матери В.В.Я. истцы проживали совместно с престарелой бабушкой Б.О.И. в принадлежащей ей квартире по <...>, осуществляли за ней уход.

    В <дата> Б.О.И. решила написать завещание на квартиру в пользу В.Т.И., о свое решении сообщила по телефону дочери Б.Г.Я., проживающей в <...>. После чего Б.Г.Я. сразу приехала в Соликамск и увезла Б.О.И. в <...>.

<дата> Б.О.И. в <...> умерла.

    В <дата> истцы получили уведомления от Б.Г.Я. из которых узнали, что квартира по <...> оформлена в собственность Б.Г.Я..

В <дата> в ходе рассмотрения иска Б.Г.Я. к В.В.И. о признании утратившими право пользования квартирой по <...> в Соликамском суде узнали, что основанием возникновения права собственности Б.Г.Я. на спорную квартиру является договор дарения от <дата>

В дальнейшем истцам стало известно, <данные изъяты>. Таким образом, предполагалась заключение двух возмездных договоров купли-продажи, то есть совершение сделки мены. Однако, был заключен договор дарения, который прикрывал сделку мены.

Бондарь свои обязательства, как сторона договора мены, исполнила, передала принадлежащую ей квартиру в собственность Б.Г.Я.. Б.Г.Я. свои обязательства не выполнила, квартиру в <...> для передачи в собственность Б.О.И. не приобрела.

Истцы В.В.И. являются наследниками Б.О.И. в порядке представления, считают, что Б.Г.Я. своими действиями лишила их права наследования.

Ссылаясь наположений ст. 166, 153, ч. 2 ст. 170, ст. 572, ст. 567 ГК РФ, ст. 1117 ГК РФ, указывают, что, по сути, договор дарения спорной квартиры от <дата> является возмездным, на него распространяются положения ст. 567 ГК РФ. Невыполнение одной из сторон договора мены своих обязательств является основанием для отмены договора мены. Договор дарения является недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Б.Г.Я. своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению своей доли наследства, ответчиков лишила права на вступление в наследство.

Просят признать договор дарения квартиры по <...>, заключенный <дата> между Б.О.И. и Б.Г.Я. недействительным, применить к следке правила возмездного договора (договора мены и договора купли-продажи), прекратить право собственности Б.Г.Я. на спорную квартиру, включить квартиру по <...> в наследственную массу к имуществу Б.О.И., признать Б.Г.Я. недостойным наследником.

В судебном заседании истцы В.Т.И. и В.И., представитель истцов О.Р.Н. на иске настаивают в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Б.Г.Я. – адвокат В.А.Л. иск не признал в полном объеме, пояснив суду, что правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется, доводы истцов надуманы и объективно ничем не подтверждаются.

Третье лицо М.И.В. о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Управление Росреестра о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет, в отзыве указывает, что <дата> в ЕГРП внесена запись о госрегистрации права собственности на квартиру по <...>, субъект права Б.Г.Я. запись актуальна. <дата> внесена запись о госрегистрации запрета Б.Г.Я. на осуществление сделок по отчуждению квартиры, основание - определение суда о принятии мер по обеспечению иска от <дата>, запись актуальна.

Свидетель Д.З.Р. суду пояснила, что работала с матерью истцов, которая умерла в <дата>. Истцы остались проживать с бабушкой Б.О.И. в принадлежащей ей квартире по <...>. Она поддерживала отношения с Б.О.И. приходила к ней в гости, отношения с внуками у Б.О.И. были хорошие, ссоры были, но тут же мирились. Знает, что Б.О.И. намеревалась свою квартиру поделить между тремя внуками – В.Т.И. и М.И.В., т.к. родителей у них в живых не осталось. Как получилось, что Б.О.И. подарила свою квартиру дочери Б.Г.Я. не понимает. <данные изъяты>

Свидетель Ф.Г.В. суду пояснила, что после смерти матери истцов отношения между Б.О.И. и внуками испортились. Б.О.И. была недовольна тем, что внуки не платят за квартиру, не дают денег на продукты, жаловалась на Таню, что не моет квартиру, что поздно приходит. Последние три года Б.О.И. болела, нуждалась в уходе. Ей (Ф.Г.В.) приходилось приносить Б.О.И. продукты, иногда в магазин ходили вместе, однажды приносила ей суп, т.к. та не могла сварить.

<данные изъяты>

Свидетель П.Е.И. суду пояснила, что проживает в соседнем доме, с Б.О.И. знакома по-соседски, бывала у нее в квартире, но внуков никогда не видела, хотя она говорила, что живет с внуками. Б.О.И. говорила, что если внучка будет за ней ухаживать, то квартиру отпишет ей. Но потом сказал, что вызвала дочь из <...>. В <...> Б.О.И. уехала добровольно, при этом намеревалась свою квартиру продать, а в <...> купить, намеревалась жить там отдельно. Ей известно, что когда приехала в Соликамск дочь, Б.О.И. ходила с ней оформлять договор дарения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело к имуществу Б.О.И., материал проверки КУСП № от <дата> по заявлению Б.О.И., оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодателем установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Пункт 2 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Б.О.И. и Б.Г.Я. заключен договор дарения квартиры по <...>. (л.д.8). <дата> Б.Г.Я. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанную квартиру (л.д. 9).

Оценивая договор дарения от <дата> между Б.О.И. и Б.Г.Я., судом установлено, что оспариваемый договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлении Росреестра; сведения о праве собственности Б.Г.Я. на спорную квартиру внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о соблюдении при заключении между сторонами сделки дарения недвижимого имущества требований закона, установленные ст. 572, 574 ГК РФ.

Свидетели обстоятельства, изложенные истцами о фактическом заключении сторонами договора мены, не подтверждают.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

По смыслу положений ст. 572 и п. 2 ст. 170 ГК РФ в их взаимосвязи, к договору применяются правила п. 2 ст. 170 ГК РФ, если установлено, что имеет место встречная передача вещи или права либо встречное обязательство. Однако, из пояснений свидетелей следует, что Б.О.И. и Б.Г.Я. лишь высказывали намерения продать квартиру в <...> и купить квартиру в <...>, при этом никаких действий для реализации этих намерений ими совершено не было, судом не установлено и доказательств совершения таковых действий суду не представлено.

Исходя из позиции истцов, утверждающих, что договор дарения заключен с

целью прикрыть договор купли-продажи, а затем и мены, истцам необходимо

доказать, что договор дарения имел возмездный характер, что были приняты меры к продаже спорной квартиры, приняты меры к приобретению квартиры в <...>, даритель Б.О.И. получила взамен денежное вознаграждение либо аналогичную вещь (квартиру). Однако, таковых доказательств суду не представлено.

Доводы истцов носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются. Таким образом, судом не установлено, что при заключении спорного договора имела место встречная передача. Действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля не была направлена на достижение иных правовых последствий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическое заключении сторонами договора мены, а также, волеизъявление сторон при заключении сделки дарения на возникновение иных правовых последствий, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что при заключении договора дарения, волеизъявление сторон было направлено именно на дарение имущества, правовые основания для признания недействительным договора дарения от <дата> спорной квартиры отсутствуют.

Поскольку оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о прекращении права собственности Б.Г.Я. на спорную квартиру, включении спорной квартиры в наследственную массу.

Суд не усматривает в действиях Б.Г.Я. противоправности, совершения умышленных действий, способствующих увеличению ее доли в наследстве, совершению действий против наследодателя или его наследников. При этом суд учитывает, что из материалов наследственного дела к имуществу Б.О.И. следует, что <дата> Б.О.И. было составлено завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе, права на квартиру по <...>, последняя завещала Б.Г.Я.. Из материла проверки КУСП № следует, что заявление о хищении денежных средств и медалей в правоохранительные органы подавала сама Б.О.И. Оснований для признания Б.Г.Я. недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░<░░░░>.

            ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░