Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2019 (2-4275/2018;) ~ М-3640/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г.                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 по иску Милявской Клары Герцевны к Гатиной Гильфии Вахитовны об обязании утсранить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении из реестра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:123, расположенного по адресу: г. Самара, Поляна им. Фрунзе, овраг Артек, просека Десятая, имущественный комплекс Дом отдыха «Дубовая роща», 125, на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2009 года сделана запись регистрации 63-63-01/328/2009-005. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и никаких ограничений прав и обременений не имеет. В силу семейных обстоятельств истец некоторое время не была на принадлежащем ей участке, а в начале этого лета, приехав на свой участок, обнаружила, что не может на него попасть в силу того, что ее соседи, а именно, Гатина Г.В. перегородила дорогу на принадлежащий Милявской К.Г. участок, установив металлические ворота и забор. Земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, принадлежащие Гатиной Г. В. на праве собственности, изначально, при приобретении ею, имели обременения в пользовании, выразившиеся в наличии красных линий (земли общего пользования) для проезда. В соответствии с действующим законодательством обременение земельного участка – это введение особых условий его эксплуатации. На собственника или владельца земельного участка возлагаются определенные обязанности. Допускается продажа земельного участка с обременением. Однако установленные условия должны будут выполняться и новым собственником земельного участка. Необходимо знать, что во многих случаях обременение земельного участка - это прямой запрет на свободное распоряжение объектом. Согласно заключению кадастрового инженера (заказ 37.18 от 02.08.2018 г.) и градостроительному обоснованию использования земельного участка (Шифр:ГРО-19/18) установлено, что действующие красные линии проходят по земельному участку с кадастровым номером: 63:01:0000000:20791 с разрешенным видом использования «Дом отдыха «Дубовая роща» и в границах красных линий улично-дорожной части территории расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20792 с разрешенным видом использования «для дома отдыха «Дубовая роща». В поперечнике данных красных линий по планировочной структуре территории дома отдыха «Дубовая роща» должен быть организован и построен проезд для всех земельных участков на прилегающей территории для обеспечения доступа к территориям общего пользования и транспортной структуре города. Изучив и проанализировав документы, касающиеся истории образования и формирования земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, можно однозначно сделать вывод о том, что данные участки имеют обременения в пользовании в виде красных линий, предназначены для проезда и прохода неопределенного круга лиц, соответственно не могут перекрываться никаким забором и воротами. При составлении заключения кадастрового инженера (заказ 37.18 от 02.08.2018 г.) было проведено исследование и анализ формирования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, где было выявлено, что у всех предыдущих участков, из которых сформировались спорные были обременения по красным линиям. Однако при последнем разделе на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792 и 63:01:0000000:20791 то обременение по красным линиям, которое согласно действующему законодательству должно было попасть на эти образованные земельные участки, попадает на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20791, а на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20792 не попадает. В связи с этим не представляется возможным определить, почему данное обременение отсутствует на втором земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20792. Хотя, на основании чертежа красных линий, изготовленного МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 16.07.2018 года, в данной части обременения, красных линий не отменяли. Соответственно, можно предположить, что межевание путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2262 было не в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412. Часть, которая должна была образоваться на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20792/чзу- Это, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, часть земельного участка находится в Красных линиях. Также следует отметить, что при анализе сведений из государственного кадастра недвижимости и результатов измерения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, 63:01:0207001:123 выявлено, что фактические границы (по измерениям) «капитальный забор» земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:123, координаты характерных точек, которые содержатся в ГКН. Площадь наложения составила 30 кв.м. Можно предположить, что наложение фактических границ образовалось из-за не точной установки капитального забора собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791, а Гатиной Г. В. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от № 63/116/733/2018- 527 от 23.04.2018г. граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:123 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В настоящее время собственник соседних земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792 и 63:01:0000000:20791 (Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от № 63/116/733/2018-527 от 23.04.2018г и № 63/116/733/2018-527 от 23.04.2018г. правообладателем этих участков является Гатина Гильфия Вахитовна) со стороны проездов (с земли общего пользования), на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:123, установил ворота из металлического профлиста по каркасу из металлического профиля, створки ворот крепятся поворотными петлями к кирпичным столбам, которые препятствуют доступу к нему. Что противоречит всем градостроительным нормативам и правилам. Также вышеуказанные нарушения не соответствуют требованиям пожарной безопасности (письмо из ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области №136-2-25 от 04.03.2011г.). Истец отправила Гатиной Г.В. претензию с требованием осуществить демонтаж ворот и капитального забора на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20792, а также предоставить ей проход и проезд на принадлежащий ей участок с кадастровым номером 63:01:0207001:123 со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791. Однако до настоящего времени ее законные требования не выполнены.

После уточнения заявленных исковых требований Милявская К.Г. просит суд обязать Гатину Г. В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0207001:123 путем демонтажа капитального забора, ворот за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж капитального забора и ворот с последующим отнесением произведенных расходов на Гатину Г. В. Признать недействительными результаты межевания земельных участков, из которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20792, 63:01:0000000:20791. Исключить из реестра объектов недвижимости записи о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20791 в следующих координатах:

S1 1446 кв.м.

№№ X У

1 397589,98 1377681,63

2 397586,99 1377680,93

3 397583,85 1377680,20

4 397573,07 1377677,69

5 397567,89 1377676,68

6 397565,14 1377676,16

7 39???????????????????

8 397565,23 1377679,51

9 397565,27 1377680,84

10 397565,29 1377681,51

11 397565,38 1377685,10

12 397565,64 1377694,34

13 397559,29 1277724,06

14 397554,33 1377747,65

15 397555,29 1377750,67

16 397547,41 1377760,72

17 397546,74 1377758,08

18 397544,70 1377756,22

19 397519,29 1377750,50

20 397495,96 1377745,88

21 397497,13 1377739,99

22 397447,74 1377730,19

23 397396,55 1377720,04

24 397396,71 1377719,18

25 397545,43 1377748,21

26 397557,88 1377692,60

27 397557,21 1377675,42

28 397558,10 137�7�6�6�7

29 397590,20 1377670,65

30 397589,94 1377674,31

31 397589,91 1377674,73

32 397589,91 1377674,98

33 397589,93 1377677,00

34 397589,95 1377678,85

35 397589,96 1377679,75

земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20792 в следующих координатах:

S2 615+/-9кв.м.

№№ X У

21 397497,13 1377739,99

20 397495,96 1377745,88

36 397466,76 1377740,09

37 397443,88 1377735,55

38 397395,45 1377725,95

23 397396,55 1377720,04

22 397447,74 1377730,19

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. В ходе судебных разбирательств суду давала следующие пояснения. Права истца Милявской К.Г. нарушаются незаконной постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика Гатиной Г.В. тем, что они присоединили себе в общую площадь земельного участка два проезда, поставили забор, в связи с чем, ограничен доступ к принадлежащему истцу земельному участку. Раньше она могла беспрепятственно попасть на свой участок с двух заездов. В настоящее время попасть на участок она не может. Действительно, есть еще один проход, но он идет через дубовую рощу, там вековые дубы, объезд сложный, если их срубить у истца может быть еще больше проблем. Считает, что установление сервитута тоже не решает вопрос, поскольку в этом случае истцу придется каждый раз спрашивать разрешение у ответчика, чтобы попасть на свой участок. Кроме того, у ответчика стоит охрана и установлен шлагбаум, истец хочет, чтобы на ее участок могли попасть и родственники, и знакомые, если у охраны ответчика будут только данные истца, то получается, что ей каждый раз нужно ставить в известность, кто может приехать. Считает, что ограничивается законное право истца на беспрепятственный доступ к своему участку по территории общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Наумова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела по существу поясняла следующее. Считает, что отсутствуют нарушения прав Милявской К.Г., никаких препятствий в пользовании своим земельным участком ответчик ей не чинит, истец может пешком попасть на свой участок, минуя охрану и шлагбаум, установленный Гатиной Г.В. Указала, что у них установлен сервитут. Считает, что для восстановления прав истца нет необходимости признавать недействительными результаты межевания всего участка. Также указала, что в случае, если судом будет рассмотрен положительно вопрос об обязании снести забор, предоставить стороне ответчика реальный срок для исполнения решения суда, в том числе с учетом погодных условий и сложности конструкции. Кроме того, были попытки решить вопрос с истцом миром, однако условия истца неисполнимы.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Куранова И.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФНПР Областной союз «Федерация профсоюзов Самарской области» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу прямого указания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования проезды, автомобильные дороги.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Милявской К.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Поляна им. Фрунзе, овраг Артек, просека Десятая, имущественный комплекс Дом отдыха «Дубовая роща», 125, площадью 6500 кв.м., что подтверждается Выпиской из Управления Росреестра по Самарской области от 23.04.2018г. (л.д.105-111).

Гатиной Г.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 (площадь 14506+/-42кв.м.) и 63:01:0000000:20792 (площадь 615+/-9кв.м.), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха» Дубовая роща, что подтверждается также Выписками из Управления Росреестра по Самарской области (Том 1 л.д.112-132, 98-104, 190-210, Том 2 л.д.1-54).

Из представленных в материалы дела ответов Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на запросы суда (Том 2 л.д.55-227) судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792 были образованы путем раздела одного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2262, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха», Дубовая роща, 125.

Согласно межевому плану от 06.03.2012г. (л.д.129-184), подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2262, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха», Дубовая роща, 125, предоставленного в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, следует, что на листе 15 межевого плана (л.д.143) указываются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам 63:01:000000:2262:ЗУ1 и 63:01:000000:2262:ЗУ2, которые относятся к категории земель общего пользования.

Далее, в проекте размежевания границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, овраг Артек, 10 просека, имущественный комплекс «Дом отдыха», Дубовая роща, 12 (л.д.165-176), который является составной частью межевого плана, указываются координаты земельных участков 63:01:000000:2262:ЗУ1 (обозначен как S1 –л.д.174 и 176) и 63:01:000000:2262:ЗУ2 (обозначен как S2 – л.д.175 и 176) с обозначениями названий этих точек, сопоставляя которые на четком плане межевого плана (л.д.145), а также с анализом схемы расположения земельных участков с указанием их номером :2262 и :2262:ЗУ1 и : 2262:ЗУ2 уже усматривается, что в площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2262 включаются и площади земельных участков :2262:ЗУ1 и : 2262:ЗУ2, которые относились к землям общего пользования и обеспечивали доступ к участку Гатиной Г.Ф. с кадастровым номером 63:01:000000:2262.

При этом никаких ограничений прав и обременений объектов недвижимости зарегистрировано не было, что также подтверждается Выписками на земельные участки (пункт 3 раздел 2 Выписок).

Вместе с тем, судом отмечается, что решений о предоставлении ответчику проездов в виде дополнительных земельных участков уполномоченным органом не принималось, а описанное в межевом плане местоположение границ земельного участка 63:01:0000000:2262 при образовании двух земельных участков 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792 не соответствует местоположению границ земельного участка при его образовании и приобретении ответчиком в собственность.

Исходя из характера местности, очевидно указывающего на то, что проезды не являются частью земельного участка ответчика, обеспечивают доступ к земельному участку не только ответчика, но истца, оснований для включения его в земельный участок ответчика у кадастрового инженера не имелось.

Таким образом, включение в земельные участки ответчика проезды к участку истца и ответчика под видом раздела одного земельного участка с образованием двух и уточнения местоположения границ этих земельных участков противоречит положениям ч. 9 ст. 38 Закона о ГКН.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20791 (после его образования) содержатся ограничения в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости (учетный номер части 14, площадь 3903 кв.м.) – ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ, часть земельного участка находится в Красных линиях, Временные, Дата истечения срока действия временного характера 24.11.2020г. (Том 1 л.д.208).

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20792 площадью 615 кв.м. не содержатся таких ограничений в использовании или ограничений права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости.

Характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792 были проверены по запросу суда Департаментом градостроительства г.о. Самара. Согласно ответам от 11.12.2018г. земельные участки площадью 3903 кв.м. и 615 кв.м. принадлежат территории общего пользования.

При этом установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:20791, не может служить основанием для отказа в удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку объем прав граждан в отношении территорий общего пользования, к которым относятся и проезды, и в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим или юридическим лицам, право пользования которыми предоставляется в порядке сервитута, различен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, устанавливается ли сервитут на испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям общего пользования, или находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Суд отмечает, что существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом не предусмотрено установление сервитута на территориях общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792 поставлены на учет с реестровой (кадастровой) ошибкой.

В земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792 незаконно включены части земель общего пользования, которые в силу действующего законодательства не подлежат приватизации и не могут быть собственностью частного лица.

При этом суд также считает, что вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута.

В данном случае предметом исковых требований Милявской К.Г. по настоящему делу является нарушение прав истца путем незаконного включения в площадь земельного участка Гатиной Г.В. земель общего пользования, что явилось причиной нарушения прав истца, которое подлежит восстановлению независимо от наличия иных возможных путей подъезда или прохода к принадлежащему Милявской К.Г. земельному участку. (Однако судом отмечается, что действительных доказательств возможности беспрепятственного проезда к участку истца ответчиком суду не предоставлялось).

Суд полагает, что восстановление прав истца возможно путем исправления реестровой ошибки и исключений из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 (необходимая площадь для организации прохода и проезда 1446 кв.м.) и 63:01:0000000:20792 (необходимая площадь для организации прохода и проезда 615 кв.м.) в координатах, необходимых для организации прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок, а также обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и ворот, установленные ответчиком на территории общего пользования в части, необходимой для беспрепятственного доступа к земельному участку Милявской К.Г.

Однако признание недействительными всех результатов межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:20791 и 63:01:0000000:20792, фактически является спором о праве, который влечет аннулирование сведений об образованных земельных участков, а значит прекращение их как объектов права, поскольку означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ). Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривалось, что со стороны проездов на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0207001:123 ответчиком Гатиной Г.В. установлены ворота из металлического профлиста по каркасу из металлического профиля, створки ворот крепятся поворотными петлями к кирпичным столбам, которые препятствуют доступу к участку Мелявской К.Г. Указанное подтверждается, в том числе заключением кадастрового инженера ООО «ВЕГА» от 2018г. (Том 1 л.д.58-97).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, времени года, погодных условий, а также характера и объема мероприятий, необходимых для демонтажа забора и ворот ответчиком, суд полагает, возможным установить срок не свыше трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, полагая, что он отвечает принципам разумности, справедливости и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0000000:20791 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

S1- 1446 ░░.░.
1	397589,98	1377681,62
2	397586,99	1377680,93
3	397583,85	1377680,20
4	397573,07	1377677,69
5	397567,89	1377676,68
6	397565,14	1377676,16
7	397565,18	1377677,97
8	397565,23	1377679,51
9	397565,27	1377680,84
10	397565,29	1377681,51
11	397565,38	1377685,10
12	397565,64	1377694,34
13	397559,29	1277724,06
14	397554,33	1377747,65
15	397555,29	1377750,67
16	397547,41	1377760,72
17	397546,74	1377758,08
18	397544,70	1377756,22
19	397519,29	1377750,50
20	397495,96	1377745,88
21	397497,13	1377739,99
22	397447,74	1377730,19
23	397396,55	1377720,04
24	397396,71	1377719,18
25	397545,43	1377748,21
26	397557,88	1377692,60
27	397557,21	1377675,42
28	397558,10	1377667,49
29	397590,20	1377670,65
30	397589,94	1377674,31
31	397589,91	1377674,73
32	397589,91	1377674,98
33	397589,93	1377677,00
34	397589,95	1377678,85
35	397589,96	1377679,75

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0000000:20792 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

S2 615+/-9 ░░.░.
21	397497,13	1377739,99
20	397495,96	1377745,88
36	397466,76	1377740,09
37	397443,88	1377735,55
38	397395,45	1377725,95
23	397396,55	1377720,04
22	397447,74	1377730,19

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0207001:123 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:01:0207001:123, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019░.