Мотивированное решение по делу № 02-1569/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   16 мая 2018 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/18 по иску Волгиной Алены Васильевны и Куц Евгения Анатольевича к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волгина А.В. и Куц Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЭкспертСтрой» и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 298 740 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей  00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя и судебных расходов в размере 219 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 года между застройщиком ООО «Эксперт» и первоначальным участником долевого строительства ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор участия в долевом строительстве №2-/06. С 23 ноября 2016 года, ООО «Эксперт» сменило наименование на ОО «ЭкспертСтрой». 04 апреля 2014 года ООО «ЭкоПрестиж» уступил истцам права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве согласно договору уступки права требования №... от 19 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из ..., имеющую условный номер ..., номер на площадке ..., площадью всех помещений ...., расположенную на ... этаже, в корпусе ..., секции .... Изначально застройщик установил срок сдачи объекта долевого строительства 31 декабря 2014 года. В соответствии с п.1.3 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. Срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства изменялся неоднократно, а срок действия разрешения на строительство продлевались 5 раз (с 31 декабря 2015 года по 31 марта 2018 года). Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате всей суммы цены довогова уступки права требования. 13 марта 2018 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, выплаты компенсации морального вреда. Ответчик отказался удовлетворять требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке. Таким образом ответчик самовольно изменил срок передачи объекта долевого строительства, что не допускается действующим законодательством, и в связи с этим образовалась неустойка за период с 15 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 224 688 рублей 00 копеек, а за период с 27 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 74 052 рублей 00 копеек, а всего размер неустойки за период с 15 января 2017 года по 19 апреля 2017 года составил 298 740 рублей 00 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцам были причинены моральные и нравственные страдания, размер денежной компенсации которых они оценивают в 500 000 рублей 00 копеек. Также истцам были причинены убытки на сумму 140 383 рубля 83 копейки.

Истец Куц Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец Волгина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор долевого участия в строительстве. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года (л.д.9-13)

04 апреля 2014 года между ООО «ЭкоПрестиж» с одной стороны и Волгиной А.В. с Куц Е.А. с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по договору № 20/06 от 05 июня 2013 года. По условиям договора, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Цена договора составляет 4 746 924 рубля 00 копеек (л.д.24-27).

Истцы свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 746 924 рублей 00 копеек исполнили надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01 января 2016 года по 04 апреля 2016 года

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2016 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 260 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 05 апреля 2016 года по 08 июля 2016 года;

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 260 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 09 июля 2016 года по 11 октября 2016 года;

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2017 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 300 639 рублей 00 копеек за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 12 октября 2016 года по 14 января 2017 года (л.д.59-65)

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31 декабря 2015 года согласно п. 1.4 Договора, то есть последним днём надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истице квартиры было 31.12.2015 г. Ответчик указанное обязательство в срок не исполнил, и с 01.01.2017 г. началась просрочка исполнения указанного обязательства, в связи с чем, истцы предъявили застройщику требование о выплате ему неустойки (пени) за задержку передачи квартиры, что подтверждается претензией истцов 13 марта 2018 года (л.д.36).

Просрочка передачи квартиры за период с 15 января 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно в пределах заявленного истцом периода составила 95 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 298 740 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

4 746 924 (цена договора) х 71 (дни просрочки) х 10% (ставка рефинансирования с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года) /1/300 (размер неустойки, установленный ч.2 ст.6 ФЗ № 214) = 224 688 рублей 00 копеек.

4 746 924 (цена договора) х 24 (дни просрочки) х 9,75% (ставка рефинансирования с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) /1/300 (размер неустойки, установленный ч.2 ст.6 ФЗ № 214) = 74 052 рубля 00 копеек.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства истцам был ответчиком нарушен.

Требование истцов об уплате неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму основного обязательства, то обстоятельство, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 298 740 рублей 00 копеек.

Взыскание неустойки в вышеуказанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было. Действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае права истцов на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, доводов, изложенных в исковом заявлении и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 154 370 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании убытков в размере 140 383 рублей 00 копеек, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований в данной части суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 219 рублей 90 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 787 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгиной Алены Васильевны, Куц Евгения Анатольевича к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Волгиной Алены Васильевны неустойку в размере 149 370 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 77 185 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей 90 копеек, а всего 231 774 (двести тридцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Куц Евегния Анатольевича неустойку в размере 149 370 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 77 185 рублей 00 копеек, а всего 231 555 (двести тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Волгиной А.В., Куц Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья